Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-6720/2021[77-2781/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кузьминой О.Н, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Цух И.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Филимонова И.И, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Филимонова И.И. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Нижегородской области Рехтина В.Л. и кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Филимонова И.И. на приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ.

По приговору Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ

Филимонов Иван Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с высшим образованием, холостой, неработавший, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден:

по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 27 минут) к лишению свободы сроком на 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 29 минут) к лишению свободы сроком на 7 лет;

по ч.3 ст.30, п.п."а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 31 минуты) к лишению свободы сроком на 7 лет;

по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 46 минут) - к лишению свободы сроком на 9 лет;

по ч.1 ст.174.1 УК РФ - к штрафу в размере 60000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филимонову И.И. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, представления прокурора, доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, выступление осужденного Филимонова И.И. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г. об изменении приговора и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В. об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Филимонов И.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (3 преступления); в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Преступления совершены в период с декабря 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Н.Новгорода при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Нижегородской области Рехтин В.Л. выражает несогласие с судебным решением в части осуждения Филимонова И.И. по ч.1 ст.174.1 УК РФ, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора судом не указано какие именно действия были совершены Филимоновым И.И. для придания правомерности владению денежными средствами, приобретенными в результате незаконного оборота наркотических средств. Кроме того, считает, что установленные в приговоре действия осужденного свидетельствуют лишь о распоряжении им денежными средствами. Просит приговор в части осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить, дело в этой части прекратить и признать за Филимоновым И.И. право на реабилитацию.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Филимонов И.И. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд неверно квалифицировал его действия по покушению на сбыт наркотических средство по совокупности преступлений. Полагает, что его действия подлежали квалификации как единое продолжаемое преступление. При наличии у него единого умысла на сбыт всей имевшейся партии наркотического средства, полагает, что механизм распространения закладок не имеет значения для квалификации его действий. Обращает внимание, что наркотическое средство им не приобреталось. Ссылаясь на совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначение судом наказания с учетом ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ, считает, что с учетом того, что им было заключено досудебное соглашение, суд необоснованно не применил правила назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.62 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не конкретизировал обстоятельства, смягчающие наказание. Просит приговор изменить, признать смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и состояние здоровья, положительную характеристику с места жительства, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве, применить положения ч.1 ст.62 УК РФ и ст.64 УК РФ, снизить срок назначенного наказания, применить положения.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Малахов М.В. указывает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, представления прокурора, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы суда о виновности Филимонова И.И. в совершении преступлений, за которые он осужден, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Правовая оценка действиям Филимонова И.И. по ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 27 минут, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 29 минут), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 31 минуты), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 46 минут) установлена на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и в кассационной жалобе не оспаривается.

Оснований не согласиться с квалификацией действий осужденного, данной судом, и приведенной мотивировкой судебная коллегия не усматривает.

Оснований для квалификации действий осужденного по покушению на сбыт наркотических средств, как единого продолжаемого преступления, не имеется. По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели. Из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что умыслом осужденного в каждом конкретном случае охватывался незаконный сбыт определенного количества и вида наркотических средств разным лицам, который не был доведен осужденным до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем, вопреки доводу жалобы, суд верно квалифицировал действия Филимонова И.И. как совокупность преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 27 минут, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 29 минут), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 31 минуты), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Наказание Филимонову И.И. за данные преступления назначено с учетом характера и степени общественной опасности, данных о его личности, отношения к содеянному, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, среди которых предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения новых преступлений.

Мотивируя вид и размер наказания за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Филимонова И.И. только в условиях изоляции от общества без назначения дополнительных наказаний и не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ, аргументировав свое решение надлежащим образом.

Размеры наказаний, назначенных осужденному за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 27 минут, ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 29 минут), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 31 минуты), ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, не выходят за пределы, установленные ч.3 ст.66 УК РФ, назначены с применением ч.1 ст.62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, в виде активного способствования расследованию преступлений. Отсутствие в описательно-мотивировочной части приговора ссылки на пункт ч.1 ст.61 УК РФ, которым суд руководствовался при признании смягчающих наказание обстоятельств, не образует какую-либо неопределенность при назначении наказания.

Наказание Филимонову И.И. по совокупности преступлений назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения правовых последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по основаниям заключения досудебного соглашения о сотрудничестве не имеется, поскольку ДД.ММ.ГГГГ судом порядок рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства по правилам ч.4 ст.317.6 УПК РФ, а также положений главы 40.1 УПК РФ был прекращен, между тем размер назначенного осужденному наказания не превышает установленных законом пределов.

Вид исправительного учреждения Филимонову И.И. назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Принятое судом по уголовному делу решение в части зачета периода времени содержания под стражей в срок наказания, о судьбе вещественных доказательств соответствует требованиям закона.

Вместе с тем приговор в отношении Филимонова И.И. подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу имеются.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст.307 УПК РФ при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам.

Указанные требования закона судом выполнены не были.

Так, судом установлено и приведено в приговоре, что Филимонов И.И. осуществил незаконную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств через тайники-"закладки" на территории г.Н.Новгорода. Способом оплаты его деятельности явилось перечисление денежных средств с указанных в приговоре лицевых счетов, зарегистрированных в платежной системе "Visa QIWI Wallet", на лицевой счет, находящийся в пользовании матери Филимонова И.И. В качеств вознаграждения за незаконный оборот наркотических средств Филимонову И.И. перечислены денежные средства в общей сумме 34 700 рублей. Переводы денежных средств осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ ода в размере 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 14000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 13700 рублей. Данные денежные средства Филимонов И.И. безналичным способом перевел на расчетный счет, к которому привязана банковская карта, выпущенная на имя его матери, которой пользовался и распоряжался Филимонов И.И.

Указанные действия Филимонова И.И. квалифицированы судом по ч.1ст.174.1 УК РФ, как легализация денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.

Между тем деяние, предусмотренное ст. 174.1 УК РФ, относится к преступлениям в сфере экономической деятельности и обязательным признаком состава такого преступления является цель вовлечения денежных средств и иного имущества, полученного в результате совершения преступления, в легальный экономический оборот с тем, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законно полученных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.

Согласно ст.3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем" совершение таких финансовых операций и сделок с имуществом, полученных преступным путем, в целях личного обогащения не образует состава легализации.

Таким образом, для наличия состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ, необходимы не просто финансовые операции и сделки с этими деньгами и имуществом, полученными преступным путем, а действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, придание им видимости законности.

Вместе с тем в приговоре суда не содержится данных о сделках с денежными средствами, приобретенными преступным путем, а также о том, какие именно действия были совершены ФИО1 для придания правомерности владения денежными средствами. Кроме того судом не установлено, что денежные средства получены в результате незаконного сбыта наркотических средств, поскольку ФИО1 признан виновным в покушениях на сбыт наркотических средств.

Изложенные судом действия осужденного свидетельствуют лишь о распоряжении Филимоновым И.И. деньгами на сумму 34700 рублей, путем перечисления их на различные банковские карты.

О направленности умысла на легализацию денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, не свидетельствует распоряжение ими в целях личного потребления.

В связи с изложенным судебная коллегия считает необходимым в соответствии с п.2 ч.1 ст.401.14 УПК РФ приговор в отношении Филимонова И.И. в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить и уголовное преследование в отношении Филимонова И.И. в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Несмотря на изменение объема обвинения, оснований для смягчения наказания Филимонову И.И. не имеется, поскольку окончательное наказание по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений Филимонову И.И. было назначено путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора и смягчения наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление первого заместителя прокурора "адрес" ФИО8 удовлетворить.

Приговор Приокского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части его осуждения по ч.1 ст.174.1 УК РФ отменить и дело в этой части прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Признать за Филимоновым И.И. в этой части право на реабилитацию в соответствии с п.4 ч.2 ст.133 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 27 минут), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 29 минут), ч.3 ст.30, п.п. "а", "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 31 минуты), ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 13 часов 46 минут), путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебное решение в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: