Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6726/2021[77-2784/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Колесниченко Е.А, Перегудова А.Ю, при секретаре Серазидиновой Д.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Сластениной Н.В, осужденного Савельева С.Е, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Савельева С.Е. - адвоката Кочугуевой А.А, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Савельева С.Е. на приговор Лукояновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Савельева Сергея Евгеньевича.

По приговору Лукояновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Савельев Сергей Евгеньевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, иждивенцев не имеющий, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", судимый:

по приговору Кстовского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

по приговору мирового судьи судебного участка N Кстовского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Дзержинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ), на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 7 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, осужден:

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина "Магнит") к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца;

по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина "Лидер") к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ (за преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина "Пятерочка") к лишению свободы сроком на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Савельеву С.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 21 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

По этому же делу осужден Логинов А.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Колесниченко Е.А, изложившей содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, выступление осужденного Савельева С.Е. и его защитника - адвоката Кочугуевой А.А, поддержавших доводы жалобы об изменении судебного решения и смягчении наказания, мнение прокурора Сластениной Н.В, полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Савельев С.Е. признан виновным в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору по 2 преступлениям, в покушении на кражу группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 5 по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Савельев С.Е, не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд оставил без внимания положения федерального закона "О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ" от ДД.ММ.ГГГГ N420-ФЗ, в соответствии с которым ошибочно применил принцип частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим. По мнению автора жалобы, судом не были применены положения ч.2 ст.84 УК РФ, поскольку в силу Акта об амнистии от ДД.ММ.ГГГГ он должен был быть освобожден от наказания по приговору от 2014 года. Просит судебное решение изменить, снизить срок назначенного наказания с учетом всех смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Мохров А.Г. указывает о необоснованности доводов жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело в отношении Савельева С.Е. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Суд, убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, постановилприговор с назначением осужденному наказания, верно квалифицировав его действия.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст.ст.314 - 316 УПК РФ, в процедуре, не предусматривающей исследование доказательств, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке Савельевым С.Е. не оспаривается.

Правовая оценка действиям Савельева С.Е. дана правильно, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым признается приговор, который постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования закона судом не соблюдены.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом положений Общей части УК РФ, которое должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, исходя из обстоятельств его совершения и личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание осужденному Савельеву С.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности осужденного и иных обстоятельств, известных суду на момент вынесения приговора, смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признано наличие в его действиях рецидива преступлений, В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Савельеву С.Е, судом в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений, поскольку Савельев С.Е. в условиях непогашенной судимости за совершение умышленного преступления вновь совершил умышленные преступления, в связи с чем наказание назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Выводы суда о назначении Савельеву С.Е. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, в приговоре приведены и обоснованы.

Вместе с тем суд не учел, что в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание.

Однако, решая вопрос об обстоятельствах, которые следует признать смягчающими, суд не принял во внимание, что согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Савельевым С.Е. в счет возмещения причиненного АО "Тандер" ущерба был передана сумма в размере 1500 рублей, что подтверждается распиской представителя потерпевшего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества АО "Тандер" в качестве обстоятельства смягчающего наказание Савельеву С.Е, предусмотренного п."к" ч.1 ст.61 УК РФ, и смягчению назначенного наказания.

Наказание Савельеву С.Е. назначено с соблюдением правил, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, исходя из принципа частичного сложения назначенных наказаний, что соответствует требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания правильно определен судом на основании п."в" ч.1 ст.58 УК РФ, исходя из его осуждения при рецидиве преступлений и отбывания ранее лишения свободы.

Принятое судом решение в части вещественных доказательств соответствует требованиям ст.81 УПК РФ.

Довод осужденного о необоснованном учете рецидива является несостоятельным, поскольку судимость по приговору Кстовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ подлежит учету при назначении рецидива, поскольку условное осуждение было отменено последующим приговором от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для применения акта об Амнистии от ДД.ММ.ГГГГ не имелось, поскольку положения Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N ГД "Об объявлении Амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" на ч.3 ст.158 УК РФ не распространялись.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу положений ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судами первой и апелляционной инстанций не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Савельева Сергея Евгеньевича удовлетворить частично.

"данные изъяты" в отношении Савельева Сергея Евгеньевича изменить:

в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Савельеву С.Е, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления от ДД.ММ.ГГГГ;

смягчить Савельеву С.Е. наказание, назначенное по п."а" ч.2 ст.158 УК РФ, до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: