Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 августа 2021 г. по делу N 7У-6928/2021[77-2913/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Тулинова А.П, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Тулинова А.П. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 573 от 30 июня 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнению к ней осужденного Тулинова А.П. на приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 марта 2021 г.

По приговору Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 г.

Тулинов А.П, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

- 16 июня 2017 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по п.п. "г, д, з" ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден 21 февраля 2020 г. по отбытию срока наказания;

- 22 июля 2020 г. Старооскольского городского суда Белгородской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, наказание не отбыто полностью;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 июля 2020 г. и окончательно Тулинову А.П. назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Тулинову А.П. время содержания его под стражей с 13 августа 2020 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тулинова А.П. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда - 700 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба - 19 471 рубль, в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 10 марта 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней осужденного Тулинова А.П. и возражений на нее заместителя городского прокурора Климова Н.Н, выслушав осужденного Тулинова А.П. и адвоката Попова А.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Тулинов А.П. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО13, опасного для ее жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление совершено 10 августа 2020 г. в г. Старый Оскол при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнению к ней осужденный Тулинов А.П, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым в силе чрезмерной суровости, не отвечающим требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что суд не признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: частичное признание вины, раскаяние в содеянном. Судом не в полной мере учтено его состояние здоровья и тяжесть заболеваний, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи Тулинова А.П. Суд необоснованно в приговоре указал на судимость по приговору от 16 июня 2017 г, поскольку уже фактически признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений. Обращает внимание, что при применении ч.2 ст.68 УК РФ, суд назначил более строгое наказание, чем предусмотрено данной статьей; оспаривает назначение наказания по ст.70 УК РФ. Просит изменить судебные решения, учесть все смягчающие наказание обстоятельства, применить ч.3 ст.68 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях заместитель городского прокурора Климов Н.Н. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Тулинова А.П. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не имеется.

Согласно протоколу, в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора и апелляционного определения.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Тулинова А.П. в содеянном, исследовав и оценив соответствующие друг другу и последовательные показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16, о том, что после совместного распития спиртного, в ходе ссоры из-за оскорбления ФИО13 Тулинова А.П, последний нанес ей множество ударов рукой и костылем по голове и телу, пока ФИО11 не отобрал у Тулинова А.П. костыль; показания ФИО12 о нанесении Тулиновым А.П. ФИО13 ударов по лицу и костылем по ногам, после чего ФИО12 вышел из комнаты; после избиения ФИО13 находилась в их доме, ее другие лица не били, на следующий день она умерла; показания свидетеля ФИО14, карту вызова скорой помощи, заключение судебно-медицинской экспертизы о наступлении смерти ФИО13 в результате закрытой черепно-мозговой травмы (с кровоизлияниями под мозговые оболочки, с ушибом головного мозга с формированием внутримозговой гематомы), а так же причинения ей множества кровоподтеков на руках, ногах, грудной клетке, в результате ударного (не менее 20) тупого твердого предмета; заключения судебно-медицинской экспертизы о наличии у Тулинова А.П. ушибленной раны на тыле правой кисти той же давности.

Показаниям Тулинова А.П. отрицавшего нанесение ФИО13 ударов костылем и выдвинувшим версию о получении ей указанных повреждений при падении судом обоснованно дана оценка, как недостоверным.

Действиям Тулинова А.П. судом дана правильная правовая оценка по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе аморальности поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, наличие у него двух несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Тулинов А.П. по приговорам от 16 июня 2017 г. и 21 февраля 2020 г. осужден за преступления средней тяжести, отбывал лишение свободы по приговору от 16 июня 2017 г. суд обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Согласно справки ФКУ Уголовно исполнительной инспекции УФСИН России по Белгородской области от 15 декабря 2020 г. (л.д. 136 т.3) Тулинов А.П. по приговору от 22 июля 2020 г, вступившего в законную силу 04 августа 2020 г. отбытого наказания в виде ограничения свободы не имеет. Преступление в отношении ФИО13 совершил в период неотбытого наказания При таких обстоятельствах, судом правильно с учетом требований п. "б" ч.1 ст. 71 и ст. 70 УК РФ правильно назначил наказание путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 22 июля 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Белгородского областного суда, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного и адвоката в его защиту, указала в апелляционном определении основания, по которым признала их несостоятельными, а вынесенный в отношении Тулинова А.П. приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным. Ставить под сомнение выводы судебной коллегии оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание, суд определилв соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 января 2021 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 10 марта 2021 г. в отношении Тулинова А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тулинова А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: