Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2021 г. по делу N 7У-6932/2021[77-2700/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В.

судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Караваева Р.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Дубровиной С.Б, представившей удостоверение N 9176 от 6 ноября 2015 года и ордер N 39 от 4 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Караваева Р.А. - адвоката Дубровиной С.Б. на приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2020 года.

По приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года

Караваев ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, работавший специалистом в "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Караваеву Р.А. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Караваеву Р.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 22 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционном определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Караваева Р.А. и его защитника - адвоката Дубровиной С.Б, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Караваев Р.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 21 по 22 октября 2019 года в Московской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник-адвокат Дубровина С.Б. выражает несогласие с судебными решениями в отношении Караваева Р.А, считает их незаконными и необоснованными, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что выводы суда о виновности осужденного основаны на недопустимых доказательствах, а приговор основан на предположениях. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обнаруженные по месту жительства осужденного предметы и вещества хранились с целью их дальнейшего незаконного сбыта в крупном размере, что является предположением органов предварительного следствия. Анализируя приведенные в приговоре доказательства, делает вывод о том, что они не подтверждают выводы суда о наличии в действиях Караваева Р.А. состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а свидетельствуют о том, что они должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере. Отмечает, что в приговоре не приведены конкретные данные, свидетельствующие о наличии у правоохранительных органов оперативной информации, что Караваев Р.А. занимался незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ. Обращает внимание, что назначенное Караваеву Р.А. наказание, с учетом положительных данных о его личности, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, является чрезмерно суровым и несправедливым. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Караваева Р.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы защитника, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Выводы о виновности Караваева Р.А. подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, в том числе: показаниями осужденного Караваева Р.А. об обстоятельствах приобретения наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 о ставших им известными в связи с исполнением своих служебных обязанностей обстоятельствах совершения преступления Караваевым Р.А, проведения оперативно - розыскного мероприятия, задержания Караваева Р.А, обнаружения и изъятия наркотических средств и психотропных веществ; показаниями свидетеля ФИО13 об обстоятельствах производства осмотра жилища Караваева Р.А.; протоколами осмотра места происшествия, обыска, личного досмотра, осмотра предметов; заключениями экспертов, согласно которым определен вид и масса изъятых наркотических средств и психотропных веществ; результатами оперативно-розыскной деятельности, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Изложенные доказательства в совокупности позволяют сделать вывод о несостоятельности доводов жалобы о том, что постановленный в отношении Караваева Р.А. приговор основан на предположениях.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей, заключения экспертов, протоколы следственных и процессуальных действий, результаты оперативно-розыскной деятельности, на которые суд сослался в обоснование выводов о виновности осужденного, правильно оценены и правомерно положены в основу обвинительного приговора. О правильности оценки этих показаний и других фактических данных свидетельствует то, что они согласуются как между собой, так и с другими приведенными в приговоре доказательствами.

Проверив показания Караваева Р.А. о невиновности в незаконном сбыте наркотических средств и его версию об имевших место событиях, о том, что наркотические средства им приобретались для личного употребления, суд обоснованно признал их несостоятельными, противоречащими исследованным доказательствам, совокупность которых явилась достаточной для постановления обвинительного приговора.

Доводы, приводимые в кассационной жалобе защитника, относительно неверной квалификации действий осужденного Караваева Р.А, отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, противоречивости показаний свидетелей, неполноты предварительного следствия, недопустимости доказательств, проверялись судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и обоснованно были отвергнуты с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились с соблюдением требований Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при этом результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по уголовному делу.

Доводы жалобы о том, что в отношении Караваева Р.А. правоохранительные органы не располагали информаций о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ не свидетельствуют о его невиновности.

Доводы жалобы о том, что Караваев Р.А. является потребителем наркотических средств и приобрел их для личного употребления, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и недостоверности показаний свидетелей, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оснований для квалификации действий осужденного Караваева Р.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку по смыслу закона, если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, перевозит и хранит эти средства, тем самым, совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по независящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовному ответственности за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом установлены достаточно полно и объективно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности Караваева Р.А. в совершении преступления и квалификации его преступных действий по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

Вопреки доводам жалобы, наказание Караваеву Р.А. назначено с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, а также характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом в качестве смягчающих обстоятельств судом учтено частичное признание вины, наличие на иждивении матери пенсионного возраста и брата - инвалида.

+Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ суд мотивировал в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания осужденным Караваевым Р.А. наказания определен судом верно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил доводы жалобы и обоснованно отверг их, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений по делу в отношении Караваева Р.А. не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы, к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 19 ноября 2020 года в отношении Караваева ФИО15 оставить без изменения, кассационную жалобу защитника-адвоката Дубровиной С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: