Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2021 г. по делу N 7У-7292/2021[77-2896/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Семенихина К.А, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Семенихина К.А. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 730 от 2 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Семенихина К.А. на приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 20 апреля 2020 г.

По приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2020 г.

Семенихин К.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г Белгород, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес", ранее судимый по приговору Губкинского городского суда Белгородской области от 2 декабря 2015 г. по п. "б" ч.3 ст.228.1, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы; постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 12 октября 2018 г. неотбытая часть наказания по приговору от 2 декабря 2015 г. в виде 1 года 1 месяца 16 дней лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 1 год 1 месяц 16 дней; снят с учета 8 декабря 2019 г. по истечении срока ограничения свободы, осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Семенихин К.А. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Семенихина К.А. в период с 17 февраля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск и.о. Губкинского городского прокурора удовлетворен. Взыскано с Семенихина К.А. в пользу субъекта Российской Федерации - Белгородской области в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Белгородской области в счет возмещения имущественного ущерба 34 231 рубль 95 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 20 апреля 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Семенихина К.А. и возражений на нее заместителя городского прокурора Панарина С.Я, выслушав осужденного Семенихина К.А. и адвоката Попова А.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Семенихин К.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для жизни потерпевшего.

Преступление совершено 23 октября 2019 г. в г. Губкин Белгородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Семенихин К.А, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание на наличие у него заболевания ВИЧ-инфекции, которое было диагностировано после вынесения судебных решений. Указывает, что нуждается в квалифицированной медицинской помощи, которая не может быть оказана в исправительном учреждении. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях заместитель городского прокурора Панарин С.Я. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Семенихина К.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного Семенихина К.А. и возражений на нее, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор суда и апелляционное определение изменению или отмене не подлежат.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 88 УПК РФ, в том числе с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств, правильно признал достаточной, для рассмотрения дела по существу. При этом суд в приговоре привел мотивы, по которым одни доказательства признаны достоверными, а другие отвергнуты им. Согласно протоколу дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, стороны реализовали в равной мере возможность представлять доказательства.

Как усматривается из материалов уголовного дела, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Семенихина К.А. в содеянном, исследовав и оценив в совокупности показания самого Семенихина К.А, в том числе в ходе следственного эксперимента, не отрицавшего нанесение ФИО8 в ходе ссоры на почве ревности нескольких ударов в область грудной клетки, показания потерпевшего ФИО8, которые суд обоснованно признал достоверными о нанесении ему Семенихиным К.А. множества ударов кулаками по голове и телу, соответствующие им показания свидетелей ФИО10, ФИО11; заключение судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО8 переломов ребер, осложнившихся гидротораксом и пневмотораксом, закрытой черепно-мозговой травмы, являющихся тяжким вредом здоровью, как опасных для жизни, другие доказательства по делу.

Судом признаны недостоверными доводы осужденного о том, что потерпевший угрожал ему ножом, поэтому действиям Семенихина К.А. судом дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Выводы суда от отсутствии со стороны потерпевшего аморального или противоправного поведения мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному Семенихину К.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, 63 УК РФ с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, в ом числе указанных в кассационной жалобе: активного способствования раскрытию и расследованию преступления, оказания иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояния здоровья Семенихина К.А, отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений.

Доводы осужденного о наличии у него заболеваний препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы подлежат рассмотрению в соответствии со ст. 81 УК РФ в порядке, установленном ст. 397-399 УПК РФ.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения ст.ст. 64, 73 ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ. Назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, отверг их, указав мотивы принятого решения в апелляционном определении. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает. Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, оснований для отмены или изменения судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Губкинского городского суда Белгородской области от 17 февраля 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 20 апреля 2020 г. в отношении Семенихина К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Семенихина К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: