Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7370/2021[77-2837/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасова И.А, судей: Разуваева А.В. и Подгорновой О.В, при секретаре Решетниковой Н.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Жукарина Ю.А, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Жукарина Ю.А. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А. и кассационной жалобе с дополнением к ней осужденного Жукарина Ю.А. на приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 октября 2020 года.

По приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 октября 2020 года

Жукарин Ю.А, "данные изъяты", судимый по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. "а" ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 10 месяцам лишения свободы;

п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО8 (ФИО9)) к 10 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.112 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО7) к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Жукарину Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жукарину Ю.А. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жукарина Ю.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке указанный приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Тарасова И.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационного представления и кассационной жалобы с дополнением к ней осужденного, выступление осужденного Жукарина Ю.А. и его защитника - адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы жалобы об изменении судебных решений и смягчении наказания, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения изменить по доводам кассационного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Жукарин Ю.А. признан виновным в двух умышленных причинениях легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья ФИО7 и ФИО8 (ФИО9), с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении средней тяжести здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, вызвавшего длительное расстройство здоровья ФИО7; в неоднократном несоблюдении им, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены в "адрес" в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Тульской области Теребунов А.А. указывает о незаконности и необоснованности приговора ввиду допущенных судом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов кассационного представления отмечает, что по оспариваемому приговору суда у осужденного Жукарина Ю.А. признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, тогда как данное обстоятельство по делу учтено быть не может, поскольку судимость по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ явилась основанием для установления последнему решением Щекинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора, за нарушение которого он осужден настоящим приговором. Признание судом при постановлении приговора от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений за совершение преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, свидетельствует о его двойном учете, что противоречит требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

С учетом изложенного, автор кассационного представления просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений, смягчить Жукарину Ю.А. наказание, назначенное по ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, а также наказание, назначенное по правилам ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

В кассационной жалобе и дополнений к ней осужденный Жукарин Ю.А. выражает несогласие с приговором ввиду неправильного применения норм уголовного закона.

Полагает, что ему излишне вменена ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку его действия, а именно отсутствие по месту жительства, охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Также в доводах указывает о чрезмерной суровости и несправедливости назначенного ему наказания, поскольку считает, что суд первой инстанции не в полной мере учел наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников.

Просит приговор изменить, исключить осуждение по ч.1 ст.314.1 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного и дополнения к ней, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод суда о виновности Жукарина Ю.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, установлен на основании всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу установлены и нашли свое отражение в приговоре, в котором содержится описание преступных деяний, с указанием времени, места, способа совершения, формы вины, мотива и цели преступлений. Эти обстоятельства подтверждены исследованными по делу доказательствами.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают.

Оценка доказательств судом дана в соответствии с требованиями ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства оценены в совокупности, поэтому выводы суда являются обоснованными.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273 - 291 УПК РФ, в ходе которого все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время рассмотрения дела судом, либо обвинительного уклона допущено не было.

Вина Жукарина Ю.А. в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.115, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.112, ч.2 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ, за которые он осужден, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, его действия квалифицированы судом правильно и оснований для переквалификации его действий не имеется.

Доводы жалобы осужденного ФИО12 о необходимости исключения из его осуждения ч.1 ст.314.1 УК РФ, поскольку его действия, а именно отсутствие по месту жительства, охватывается составом преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм уголовного закона.

Судом установлено, что неоднократное несоблюдение ФИО13, как лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность были совершены им в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ, а самовольное оставление ФИО13, как поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем его действия были квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы наказание Жукарину Ю.А. по преступлениям, предусмотренным п. "в" ч.2 ст.115, п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.112 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, характеристики осужденного, состояния его здоровья и здоровья его близких родственников, всех данных о личности осужденного. Наказание является справедливым, соразмерным содеянному и чрезмерно суровым не является.

Мотивы необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу такие нарушения закона допущены.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений его Общей части.

Эти требования закона не в полной мере выполнены судом по настоящему делу.

При назначении наказания Жукарину Ю.А. за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ судом обоснованно учтены характер и степени общественной опасности содеянного, вышеуказанные данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства.

В то же время выводы суда о наличии обстоятельства, отягчающего наказание Жукарина Ю.А. в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ - рецидива преступлений по ст. 314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, наличие в уголовном законодательстве различных форм учета прежней судимости при определении ответственности лица за вновь совершенное преступление, во всяком случае, не означает возможность двойного учета одних и тех же обстоятельств одновременно как при квалификации преступлений, так и при назначении наказания; иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом в сфере уголовно-правовых отношений.

Статья 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусматривает основания для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Как следует из решения "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор в отношении Жукарина Ю.А. был установлен в соответствии со ст.3 вышеуказанного Федерального закона, то есть, в связи в осуждением Жукарина Ю.А. по приговору "данные изъяты" районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума "данные изъяты" областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), и с фактом признания Жукарина Ю.А. - злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ стала единственным основанием для установления над Жукариным Ю.А. административного надзора, что позволило суду считать осужденного надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и установить в его действиях составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ. Следовательно, признание в данной ситуации рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете судом и противоречило требованиям ч.2 ст.63 УК РФ.

При таких данных решение суда первой инстанции о признании отягчающим наказание Жукарина Ю.А. обстоятельством по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ - рецидив преступлений, нельзя признать обоснованным и оно подлежит исключению из приговора, а назначенное осужденному наказание - смягчению по данным статьям, а также, назначенное по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, зачете наказания, вещественных доказательствах разрешены судом первой инстанции верно.

Вместе с тем решение суда об исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным с даты постановления приговора не основано на законе.

Учитывая положения ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Однако, в нарушение требований закона, срок отбывания назначенного Жукарину Ю.А. наказания судом определен с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты постановления приговора, вследствие чего приговор подлежит изменению и в части исчисления срока отбывания наказания в виде лишения свободы осужденным, а именно с даты вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Тульской области Теребунова А.А. удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Жукарина Ю.А. удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от 1 октября 2020 года в отношении Жукарина Ю.А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии предусмотренного ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание Жукарина Ю.А. за преступления, предусмотренные ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, рецидива преступлений;

смягчить наказание, назначенное Жукарину Ю.А. по ч.1 ст.314.1 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы; по ч.2 ст.314.1 УК РФ - до 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Жукарину Ю.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Жукарину Ю.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: