Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-7409/2021[77-2969/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Вараксина С.Б, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Вараксина С.Б. - адвоката Попова А.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 728 от 2 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вараксина С.Б. на приговор Северного районного суда г. Орла с участием присяжных заседателей от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 2 июля 2020 г.

По приговору Северного районного суда г. Орла с участием присяжных заседателей от 6 мая 2020 г.

Вараксин С.Б, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с установлением Вараксину С.Б. ограничений: не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства (пребывания) осужденного после отбывания лишения свободы, без согласия указанного государственного органа; и возложением обязанности - являться на регистрацию в указанный государственный орган 2 раза в месяц.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Вараксина С.Б. в период с 7 июля 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Орловского областного суда от 2 июля 2020 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного Вараксина С.Б. и возражений на нее государственного обвинителя Агеевой Т.В, выслушав осужденного Вараксина С.Б. и адвоката Попова А.С. в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору, постановленному на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, Вараксин С.Б. признан виновным в убийстве, т.е. умышленном причинении смерти ФИО8

Преступление совершено 6 июля 2019 г. в г. Орле при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Вараксин С.Б, не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и необоснованно не применил положения ч.3 ст.68 УК РФ. Кроме того указывает на отсутствие судимостей и считает возможным назначить ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Агеева Т.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Вараксина С.Б. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по данному уголовному делу не установлено.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство проведено с учетом требований уголовно-процессуального закона, определяющих его особенности в суде с участием присяжных заседателей.

Согласно протоколу и исследованных судом кассационной инстанции списков кандидатов в присяжные заседатели явившихся в суд, списков кандидатов с немотивированными отводами, заявлений о мотивированных отводах, коллегия присяжных заседателей была сформирована с соблюдением требований ст. ст. 326 - 329 УПК РФ, в состав коллегии вошли только те лица, которые в соответствии с ФЗ "О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации" имели право осуществлять правосудие. Стороны реализовали право заявить мотивированные и немотивированные отводы кандидатам в присяжные заседатели, которые были разрешены председательствующим в установленном законом порядке.

Согласно протоколу судебного заседания и спискам явившихся в суд кандидатов в присяжные заседатели, коллегия сформирована из лиц разного возраста, социального положения и профессий.

Замечаний по проведенному отбору присяжных заседателей, а также ходатайств о роспуске коллегии присяжных заседателей в связи с ее тенденциозностью, от участников процесса не поступало.

В судебном заседании были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст. 334 УПК РФ.

Все представленные суду доказательства были исследованы, а заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, с учетом мнения сторон. Как видно из протокола судебного заседания, сторона защиты реализовала права, предоставленные законом, в том числе на представление доказательств и заявление ходатайств, которые были разрешены судом по существу в установленном законом порядке.

Председательствующий реагировал на все случаи нарушения участниками процесса требований закона, регламентирующих рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей, то есть все высказывания или задаваемые вопросы, касавшиеся обстоятельств, которые не относились к фактическим обстоятельствам дела и выходили за пределы предмета исследования присяжных заседателей, пресекались председательствующим, коллегии присяжных заседателей разъяснялось, что эти высказывания они не должны принимать во внимание. Об этом же председательствующий напомнил присяжным заседателям и в своем напутственном слове.

Прения сторон проведены в соответствии с требованиями ст. 336 УПК РФ в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. Замечаний по порядку судебных прений не заявлено. По окончанию прений подсудимому предоставлено последнее слово.

Вопросный лист сформулирован в соответствии со ст. 338 УПК РФ, а поставленные перед присяжными заседателями вопросы соответствуют требованиям ст. 339 УПК РФ и предъявленному Вараксину С.Б. обвинению, поддержанному государственным обвинителем в судебном заседании. Вопросы поставлены в понятных для коллегии присяжных заседателей формулировках, не требующих от них юридической оценки. Вараксин С.Б. в судебном заседании и в ходе прений сторон выдвинул версию о том, что в ходе борьбы с ФИО8 на балконе хотел перебросить его в другую сторону от ограждения балкона, падение потерпевшего через открытую створку остекления балкона с 9 этажа было случайным. При таких обстоятельствах присяжные заседатели могли признать недоказанными все или часть обстоятельств в вопросном листе, в постановке вопроса по версии стороны защиты не было необходимости.

Напутственное слово председательствующего произнесено в соответствии с положениями ст. 340 УПК РФ, с соблюдением принципа беспристрастности и объективности, с правильным разъяснением принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств.

Вердикт коллегии присяжных заседателей правильно признан судом ясным и не содержащим противоречий. Требования ст. 343 УПК РФ при вынесении вердикта соблюдены.

Приговор постановлен на основании обвинительного вердикта, Действиям осужденного Вараксина С.Б. дана правильная правовая оценка. Поскольку Вараксин С.Б. в ходе ссоры, после нанесения ударов ФИО8 выбросил его с балкона 9 этажа, причинив тем самым повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью, от которых наступила смерть потерпевшего, суд пришел к правильному выводу об прямом умысле Вараксина С..Б. на причинение смерти ФИО8 и обоснованно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 105 УК РФ.

Наказание осужденному Вараксину С.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 65 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: в т.ч. указанных в кассационной жалобе: противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явки с повинной, активного способствования расследованию преступления, признания вины, раскаяния, признания его заслуживающим снисхождения, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В то же время суд правомерно не нашел оснований для применения ст.73, 64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Выводы суда о назначении наказания мотивированы, оснований не согласиться с ними не имеется. Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы защитника Вараксина С.Б. и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены и изменения приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Северного районного суда г. Орла с участием присяжных заседателей от 6 мая 2020 г. и апелляционное определение Орловского областного суда от 2 июля 2020 г. в отношении Вараксина С.Б. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вараксина С.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: