Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 7У-7463/2021[77-2922/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Щадных Д.А. и Евстигнеевой О.В, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Лазарева Д.С, осужденного Веденяпина А.А. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Киреевой Т.В, представившей удостоверение N 1783 от 30 августа 2007 года и ордер N 723 от 4 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Веденяпина А.А. на приговор Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года

Веденяпин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, неработавший, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый:

17 марта 2011 года по приговору Каширского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

21 мая 2012 года по приговору Каширского городского суда Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 30 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно по постановлению Каширского городского суда Московской области от 19 декабря 2014 года на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 2 дня;

6 ноября 2015 года по приговору Каширского городского суда Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Ливненского районного суда Орловской области от 21 ноября 2018 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 5 апреля 2019 года освобожден по отбытии наказания, осужден по:

п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Веденяпину А.А. составлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Веденяпину А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 18 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Щадных Д.А, изложившего содержание приговора, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Веденяпина А.А. и его защитника-адвоката Киреевой Т.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Лазарева Д.С, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Веденяпин А.А. признан виновным в краже, а также в краже с причинением значительного ущерба гражданину, совершенных в период с июня по август 2019 года в г. Кашира Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Веденяпин А.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его незаконным. Отмечает, что суд при назначении наказания необоснованно не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В заседании суда кассационной инстанции осужденный Веденяпин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал, также просил учесть при назначении наказания положительные характеристики его личности, зачесть в срок наказания время фактического задержания, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г, опровергая ее доводы, просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражений прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Веденяпин А.А. с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признал свою вину в содеянном при обстоятельствах, изложенных в предъявленном обвинении, и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации по данному вопросу со своим защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему были разъяснены и понятны.

Ходатайство Веденяпина А.А. об особом порядке судебного разбирательства было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие против удовлетворения данного ходатайства не возражали.

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились. Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился Веденяпин А.А, и в его подтвержденности собранными по делу доказательствами, в связи с чем, он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Действия Веденяпина А.А. по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Веденяпину А.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств: полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, состояния здоровья осужденного, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства положительных характеристик у суда не имелось, поскольку оно не относятся к смягчающим обстоятельствам, безусловно учитываемым судом в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Выводы о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и изложенные в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Обстоятельств, дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда также не имелось.

Вид исправительного учреждения для отбывания Веденяпиным А.А. наказания верно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу с момента фактического задержания, подлежит разрешению в порядке исполнения приговора согласно ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Каширского городского суда Московской области от 10 июля 2020 года в отношении Веденяпина ФИО12 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: