Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7857/2021[77-3129/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Строганова С.В, Шамонина О.А, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденной Ченцовой А.Н, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденной Ченцовой А.Н. - адвоката Мазурова С.А, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 132487 от 5 мая 2021 г. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденной Ченцовой А.Н. - адвоката Мазурова С.А. на приговор Железногорского городского суда Курской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 6 апреля 2021 г. в отношении Ченцовой А.Н..

По приговору Железногорского городского суда Курской области от 22 декабря 2020 г.

Ченцова А.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: "адрес", проживающая по адресу: "адрес", ранее не судимая

осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Ченцовой А.Н. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ченцовой А.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы.

Гражданские иски ИП Карпунова, ООО "Люкс" удовлетворены. Постановлено взыскать с Ченцовой А.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в пользу ИП Карпунова А.Н. 1 271 095 рублей 70 копеек, в пользу ООО "Люкс" - 2 240 548 рублей 55 копеек.

Разрешены вопросы о судьбе имущества, на которое в силу ст.115 УПК РФ наложен арест, и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Курского областного суда от 6 апреля 2021 г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденной Ченцовой А.Н. - адвоката Мазурова С.А. и возражений на нее помощника Железногорского межрайонного прокурора Карпова А.С, выслушав осужденную Ченцову А.Н. и адвоката Мазурова С.А. в ее защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым отменить судебные решения в части гражданского иска, а в остальной части оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Ченцова А.Н. признана виновной в присвоении, то есть хищении имущества ООО "Люкс" и ИП Карпунова А.Н, вверенного ей, с использованием служебного положения, в особо крупном размере в сумме 4 398 152 руб. 70 коп.

Преступление совершено в период с 11 января 2016 г. по 22 июля 2019 г. в г. Железногорске Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Мазуров С.А. выражает несогласие с состоявшимся судебными решениями в отношении Ченцовой А.Н, считает их необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Не оспаривая вину Ченцовой А.Н, согласно ее показаниям, в присвоении денежных средств ООО "Люкс" на сумму 960 320 руб, указывает, что суд, признав Ченцову А.Н. виновной в совершении хищения денежных средств ИП Карпунова А.Н. в использование служебного положения, вышел за пределы предъявленного обвинения, чем ухудшил положение Ченцовой А.Н, поскольку по указанному эпизоду такой квалифицирующий признак не предъявлен. Доводы Ченцовой А.Н. о получении заработной платы за ведение бухгалтерского учета в ИП Карпунов и ООО "ТД Колос" по 20000 руб. в месяц в каждом, которые она списывала со счета ИП Карпунова А.Н, отвергнуты безосновательно. Наличие трудовых отношений между ИП Карпунов А.Н, ООО "ТД Колос" подтверждается показаниями Карпунова А.Н. и письменными доказательствами о ведении Ченцовой А.Н. бухгалтерского учета в ИП Карпунов и ООО "ТД Колос". Полагает, размер ущерба, причиненного преступлением, следствием и судом не установлен. Следователем и судом необоснованно было отказано стороне защиты в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, для определения размера полученной Ченцовой А.Н. заработной платы и необоснованно списанных ей сумм. Указывает, что противоречия относительно размера заработной платы, выплаты Ченцовой А.Н. "серой заработной платы" и списанных сумм не устранены судом.

Так согласно показаниям Карпунова А.Н, свидетеля ФИО9 заработная плата Ченцовой составляла с 2019 г..23000 руб, а с 2016 г..21-22 тыс. руб.; по справкам о заработной плате Ченцовой А.Н. выплачена заработная плата превышающая указанную сумму; страховые взносы выплачивались исходя из заработной платы Ченцовой А.Н. 31 000 руб, платежные ведомости Карпунов А.Н. не представил, но по показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, в платежных ведомостях фамилия Ченцовой А.Н. отсутствовала. Исходя из показаний Карпунова А.Н. Ченцова должна была получить за 2017 г..заработную плату 264 000 руб, а по представленной Карпуновым А.Н. справке ей было выплачено 152 815 руб. руб. в качестве заработной платы и 5000 руб. в качестве компенсации расходов на бензин. Согласно показаниям Ченцовой А.Н. через ее счет в ИП Карпунов А.Н. и ООО "Люкс" обналичивались денежные средства, которыми рассчитывались с поставщиками пива, но при этом оформлялись накладные и товарные чеки. Считают недопустимыми доказательствами аудоизаписи переговоров Ченцовой А.Н. и Карпунова А.Н, поскольку он не был вправе, по мнению защиты, вести аудиозапись, соответственно считает недопустимыми протокол осмотра и прослушивания фонограммы, заключение фоноскопической экспертизы. Полагает, что в случае признания аудиозаписей разговоров допустимыми доказательствами, смягчающим наказание обстоятельством является явка с повинной, подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ. Указывает, что гражданские иски были разрешены судом с нарушением закона. Ущерб, причинённый ИП Карпунову А.Н. в размере 1 271 095, 70 рублей следовало признать полностью возмещенным Ченцовой А.Н. в добровольном порядке путем передачи квартиры стоимостью 1 300 000 рублей в собственность Карпунова А.Н, а не ООО "Люск", что должно быть признано смягчающим наказание обстоятельством.

При назначении наказания судом не учтены в полной мере состояние здоровья осужденной, положительные характеристики, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка. Судом апелляционной инстанции доводы, изложенные в апелляционной жалобы и дополнениях к ней, фактически были оставлены без внимания. Ставит вопрос об отмене судебных решений и передаче дела на новое судебное рассмотрение в Железногорский городской суд Курской области иным составом суда.

В возражениях помощник Железногорского межрайонного прокурора Карпов А.С. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы защитника осужденной Ченцовой А.Н. - адвоката Мазурова С.А. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы защитника Ченцовой А.Н. - адвоката ого представления и кассационной жалобы представителя потерпевшей Черняковой О.А. - адвоката Кусанова Б.С, материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит, что приговор и апелляционной определение в отношении Ченцовой А.Н. подлежат отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанций допущены.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 73 УК РФ по уголовному делу подлежит доказыванию характер и размер вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в описательно-мотивировочной части приговора, исходя из положений, надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из приговора Ченцова А.Н, являясь главным бухгалтером ООО "Люкс", учрежденным Карпуновым А.Н, с которой был заключен договор о полной материальной ответственности, оказывала безвозмездно помощь Карпунову А.Н. в ведении бухгалтерского учета как индивидуальному предпринимателю, ей были вверны денежные средства ООО "Люкс" и ИП Карпунова. Получив электронные ключи для электронных подписей Карпунова А.Н, как директора ООО "Люкс", ИП Карпунова при распоряжении деньгами указанных предприятий на счетах ПАО "Сбербанк", пользуясь этими подписями, Ченцова А.Н, реализуя умысел на присвоение денежных средств, списала в период с 11 января 2016 г. по 22 июля 2019 г. различные суммы на свой счет, указывая цель платежа "заработная плата" и "аванс по заработной плате", "отпускные", "премия", "выплата под отчет", "хозяйственные расходы" со счета ООО "Люкс" на сумму 3 127 057 руб, со счета ИП Карпунов А.Н. - на сумму 1 271 095 руб. 70 коп, причинив ущерб на общую сумму 4 398 152 руб. 70 коп.

В обоснование вывода о виновности Ченцовой А.Н. в преступлении, предусмотренном ч.4 ст. 160 УК РФ, суд сослался на показания потерпевшего Карпунова А.Н, свидетелей ФИО9 ("данные изъяты"), работников ООО "Люкс" ФИО16, ФИО11, ФИО12, признанных непротиворечивыми и достоверными о том, что заработная плата выплачивалась только наличными под роспись в тетрадях, заработной платы, не учтенной для налогообложения, не выплачивалось никому из работников, заработную плату Ченцовой А.Н. в ИП Карпунов и ООО "ТД Колос" не начисляли, ООО "ТД Колос" с 2014 г. хозяйственную деятельность не вело, поэтому необходимости в бухгалтерском учете не было, в ИП Карпунов Ченцова А.Н. работала безвозмездно, все вышеуказанные суммы, указанные в выписках операций по банковским счетам ООО "Люкс" и ИП Карпунов, перечисленные на счет Ченцовой А.Н, были ей похищены, а так же на звукозапись переговоров с Карпуновым А.Н, где Ченцова А.Н. признает себя виновной в хищении, кассовые тетради, подтверждающие выдачу Ченцовой А.Н. денежных средств наличными.

Показания Ченцовой А.Н, признавшей себя виновной в хищении на сумму 960 320 руб. в период с 04 сентября 2018 г. по 22 июля 2019 г, о выплате ей заработной платы с января 2016 по август 2018 г. в ООО "Люкс", которую ей перечисляли со счета ООО "Люкс", ИП Карпунов и ООО "ТД Колос", которую ей перечисляли со счета ИП Карпунов до августа 2018 г, обналичивания денежных средств Карпуновым А.Н. через ее счет для выплаты поставщикам, суд признал недостоверными, поскольку Ченцова А.Н. не представила доказательств, подтверждающих эти показания.

Между тем, какая-либо оценка противоречиям в вышеуказанных доказательствах судами первой и апелляционной инстанций не дана.

Так, указывая, что Ченцова А.Н. перечисленные на ее счет суммы, действуя с корыстной целью, безвозмездно присвоила, ей не выплачивалась заработная плата со счетов ООО "Люкс" и ИП Карпунов А.Н, суд не дал оценки противоречиям в показаниях Карпунова А.Н, свидетеля ФИО9 и исследованным письменным доказательствам, относительно заработной платы Ченцовой А.Н. за время работы по трудовому договору в ООО "Люкс" и времени, когда она фактически была допущена к выполнению обязанностей бухгалтера в ИП Карпунов А.Н.

Так, согласно показаниям потерпевшего Карпунова А.Н. в судебном заседании Ченцовой А.Н. с 2006 г. был установлен оклад 6000 руб, стимулирующие выплаты около 3000 руб, с 2016 г. она получала 22000 руб, а с апреля 2019 г. - 23000 руб. в месяц.

В обоснование выводов о совершении Ченцовой А.Н. хищения, суд сослался на вещественное кассовые тетради продавца-кассира (л.д. 147-229 т.4), вопреки требованиям п. 2 ст. 307 УПК РФ, суд указал лишь источник доказательства, не раскрывая сведения, содержащиеся в этих тетрадях, на основании которых сделал вывод о размере заработной платы Ченцовой А.Н.

Между тем, согласно указанным тетрадям Ченцова А.Н. получала наличными различные суммы от 1000 до 6000 руб. нерегулярно, несколько раз в месяц.

Согласно справке представленной потерпевшим Карпуновым А.Н. заработная плата Ченцовой А.Н. составляла с 01 февраля 2017 г. по 01 июля 2019 г. от 13000 до 29000 руб. в месяц (л.д. 200-204 т.2).

Между тем, согласно справкам межрайонной ИФНС N 3 по Курской области доход Ченцовой А.Н, указанный потерпевшим для расчета сумм страховых взносов составлял за 1 квартал 2017 г. 30 000 руб. (л.д. 166 т.6) за 3 месяца 2018 г. - 33 000 руб. (л.д. 234 т.6).

Судом признаны достоверными показания Карпунова А.Н. о том, что ООО "ТД Колос" хозяйственную деятельность не вело, и Ченцова А.Н. обязанностей бухгалтера на этом предприятии не выполняла, между тем судом не дана оценка показаниям свидетеля ФИО16 в целом признанными достоверными, что Ченцова А.Н. раньше работала в магазине "Колос" бухгалтером, а так же о том, что ФИО16 помимо обязанностей продавца, работает в ООО "Колос" уборщицей, получая оплату без трудового договора (л.д. 35-36 т.14). Не дана оценка и доводам стороны защиты о том, что сведениям, представленным в пенсионный фонд в 2016-2017 годах в ООО "ТД Колос" работали 3-4 человека.

Судом установлено, что в период с 25 июля 2018 г. по 15 июля 2018 г. различные суммы от 15 000 до 100 000 руб. перечислялись со счета ООО "Люкс" на счет Ченцовой А.Н. под отчет, как хозяйственные расходы. Доводы Ченцовой А.Н. и ее защитника в ходе судебного следствия и прений сторон о том, что часть денежных средств в сумме 405 000 руб. были обналичены через ее счет, переданы Карпунову А.Н. для расчета наличными с поставщиками, в частности пива, на которое оформлены накладные, получены чеки не проверены и не опровергнуты. Как следует из показаний Карпунова А.Н. в судебном заседании, после обнаружения хищения была проведена ревизия (л.д. 19 т.14), однако результаты ревизии не были предметом исследования следствия и суда.

Ссылаясь в качестве доказательства вины Ченцовой А.Н. в хищении на вышеуказанную сумму на распечатку аудиозаписи разговора Ченцовой А.Н. и Карпунова А.Н. суд не дал оценки содержащимся в ней сведениям о ведении "черной бухгалтерии", сокрытии сумм от налогообложения. (л.д. 1-50 т.4)

В обосновании вывода о хищении 3 127 057 руб. из ООО "Люкс" и 1 271 095 руб. 70 коп. - из ИП Карпунов А.Н, суд сослался на расписку Ченцовой А.Н, в которой она признает вину в хищении (л.д. 141-146 т.4, подлинник на л.д. 74 т. 13). Между тем в указанной расписке идет речь о сумме 3 027 057 руб. О той же сумме, согласно аудиозаписи идет речь в разговоре между Ченцовой А.Н. и Карпуновым А.Н. (л.д. 1-50 т.4)

Ходатайство о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы, заявленное стороной защиты, следователем отклонено без приведения каких-либо мотивов (л.д. 75-76, 78 т.5). Судом так же не рассмотрены доводы стороны защиты о необходимости назначения судебно-бухгалтерской экспертизы, выраженные в судебных прениях.

При наличии указанных противоречий относительно суммы причиненного ущерба, при отсутствии актов ревизии или инвентаризации, для проверки показаний Ченцовой А.Н. об обналичивании через ее счет сумм перечисленных "на хозяйственные расходы", "под отчет" и оплаты ими товаров, приобретенных ООО "Люкс", размера начисленной и выплаченной ей заработной платы, для установления размера причиненного ущерба, т.е. суммы недостачи за период с 11 января 2016 г. по 22 июля 2019 г, суду необходимо было рассмотреть и разрешить в установленном законом порядке ходатайство стороны защиты о назначении судебно-бухгалтерской экспертизы.

Заслуживают внимание и доводы стороны защиты в кассационной жалобе о разрешении гражданского иска, в нарушении требований ст. 1064 ГК РФ, даже с учетом суммы ущерба, установленной по приговору суда, поскольку судом с учетом частичного возмещения ущерба ООО "Люкс" взыскана большая сумма, чем ущерб, в причинении которого Ченцова А.Н. признана виновной.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение иным составом.

Принимая во внимание, инкриминируемое Ченцовой А.Н. деяние, данные о ее личности, судебная коллегия считает, что она может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки. Поэтому судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым избирать в отношении Ченцовой А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

Руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железногорского городского суда Курской области от 22 декабря 2020 г. и апелляционное определение Курского областного суда от 6 апреля 2021 г. в отношении Ченцовой А.Н. отменить, передать уголовное дело в отношении Ченцовой А.Н. на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства иным составом.

Избрать в отношении Ченцовой А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражей сроком на 2 месяца, т.е. до 17 октября 2021 г.

Председательствующий:

Судьи: