Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 7У-7955/2021[77-3132/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В, судей: Шамонина О.А, Строганова С.В, при секретаре Былинкиной К.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Голишниковой Т.П, осужденного Гофмана Е.Е, посредством видеоконференц-связи, защитника осужденного Гофмана Е.Е. - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N 752 от 10 августа 2021 г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гофмана Е.Е. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 г.

По приговору Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 г.

Гофман Е.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", судимый по приговорам:

- 27 августа 2014 г. Мытищинского городского суда Московской области по ч.1 ст.150, п.п."а, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 17 декабря 2015 г. Мытищинского городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- 1 марта 2018 г. Мытищинского городского суда Московской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 3 месяца; 9 августа 2019 г. освобожден по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто 9 ноября 2019 г, осужден по:

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод N1);

- п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод N2);

- ч.2 ст.159.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы (эпизод N3).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Гофману Е.Е. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Гофмана Е.Е. под стражей с 14 ноября 2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Гофмана Е.Е. в пользу ФИО7 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями, 30 160 рублей 14 копеек.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке вышеуказанный приговор обжалован не был и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Болдовой М.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Гофмана Е.Е. и возражений на нее государственного обвинителя Макаровой Е.В, выслушав осужденного Гофмана Е.Е. и адвоката Смирнову О.Г, в его защиту, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Голишниковой Т.П, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Гофман Е.Е. приговором, постановленным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, признан виновным в совершении двух краж, то есть тайных хищениях имущества ФИО7, с причинением значительного ущерба гражданину и мошенничестве, то есть хищении имущества ФИО7 путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 13 октября 2019 г. по 14 октября 2019 г. в г. Калуге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гофман Е.Е. не оспаривая доказанности вины и квалификацию действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание несправедливым в силу чрезмерной суровости. Обращает внимание, что раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, положительно характеризуется в местах лишения свободы, имеет поощрения. Просит смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Макарова Е.В. считает состоявшиеся судебные решения законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы осужденного Гофмана Е.Е. - несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия считает, что приговор изменению или отмене не подлежит.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Как следует из материалов дела, обвинительный приговор в отношении Гофмана Е.Е. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству, заявленному по окончании предварительного следствия осужденным, признавшим в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания, суд убедился, что указанное ходатайство заявлено Гофманом Е.Е. добровольно и после консультации с защитником, осужденный осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший согласились с постановлением приговора по правилам главы 40 УК РФ. (л.д. 157, 159-161, 167-168 т.4)

Проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Наказание осужденному ФИО10 назначено судом с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61, 63, ч. 2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, как за каждое преступление, так и по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, признания вины, раскаяния, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы мотивированы.

Судом обоснованно не применены положения ст. 53.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание, и для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона не допущено, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 10 марта 2020 г. в отношении Гофмана Е.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гофмана Е.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: