Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 7У-8581/2021[77-3285/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Иттарма А.В. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иттарма А.В. на приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года.

По приговору Ивантеевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года

Иттарма Александр Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Иттарма А.В. окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с домашнего ареста на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под домашним арестом с 13 января по 11 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, время задержания с 10 по 12 января 2021 года и содержания под стражей с 12 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не был обжалован и вступил в законную силу.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и поданных возражениях, выступление осужденного Иттарма А.В, поддержавшего доводы жалобы и просившего приговор изменить, смягчить назначенное наказание, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Итарма А.В. признан виновным в сбыте наркотических средств, а также в незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иттарма А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание и указывает, что санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает иные виды наказания кроме лишения свободы, однако судом не мотивировано, в связи с чем ему не может быть назначено иное наказание кроме лишения свободы. Ссылается на то, что совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет тяжелые хронические заболевания, инвалид 3 группы, имеет на иждивении 2 малолетних детей и считает, что судом необоснованно не применены положения ст. 73 УК РФ. Обращает внимание, что его заболевания препятствуют дальнейшему отбыванию наказания, что в исправительном учреждении его состояние здоровья ухудшилось, он не получает должного лечения. Просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Как усматривается из материалов уголовного дела, вывод суда о виновности Иттарма А.В. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: показаниями осужденного Иттарма А.В. об обстоятельствах сбыта наркотического средства ФИО9, а также незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта; показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах участия в ОРМ "Проверочная закупка", в ходе которого Иттарма А.В. сбыл ему наркотическое средство "соль" за вознаграждение; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 об обстоятельствах проведения ОРМ "Проверочная закупка", задержании и личного досмотра Иттарма А.В.; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" и личного досмотра Иттарма А.В.; протоколом личного досмотра Иттарма А.В, в ходе которого у него изъят зип-пакетик с наркотическим средством; заключением физико-химической экспертизы; а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре, на основании которых суд правильно установилфактические обстоятельства дела и постановилобвинительный приговор.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Исходя из установленных обстоятельств, суд действия Иттарма А.В. правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, что в кассационной жалобе не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, наказание Иттарма А.В. назначено в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, соответствует принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, а также смягчающие обстоятельства, в том числе, указанные в кассационной жалобе, в виде совершения преступления впервые, чистосердечного раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступления, наличия тяжелых хронических заболеваний, инвалидности 3 группы, наличия на иждивении двух малолетних детей.

Наказание в виде реального лишения свободы и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ по обоим составам преступлений, а также ст. 64 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, судом мотивировано.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (применительно к ч. 1 ст. 228.1 УК РФ), ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Доводы об ухудшении состояния здоровья основанием для смягчения в кассационном порядке назначенного наказания не являются. При наличии тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, осужденный может обратиться с ходатайством на основании ст. 81 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 396-399 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с положениями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Иттарма А.В. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ивантеевского городского суда Московской области от 12 марта 2021 года в отношении Иттарма Александра Валерьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: