Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:
прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Куприянова Я.Ю. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Куприянова Я.Ю. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 года и ордер N 248 от 31 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куприянова Я.Ю. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 10 декабря 2020 года.
По приговору Пушкинского городского суда Московской области от 15 октября 2020 года
Куприянов Яков Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета день за день, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
Взыскано с Куприянова Я.Ю. в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек - 80 000 рублей.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Апелляционным определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях, выступление осужденного Куприянова Я.Ю. и его защитника-адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Куприянов Я.Ю. признан виновным в убийстве ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Куприянов Я.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуальных законов. Указывает, что приговор основан на недопустимых доказательствах и предположениях, у него не было умысла на убийство потерпевшего, он оборонялся от его действий, поскольку потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и имел возможность причинить вред его малолетнему ребенку и близким, судом проигнорирован факт наличия у него телесных повреждений. Полагает, что показания свидетеля ФИО9 не могли быть положены в основу приговора, поскольку были даны под давлением со стороны сотрудников полиции. Также считает, что размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен и не соответствует принципу справедливости, судом не установлена родственная связь между погибшим и потерпевшей ФИО8 Просит приговор изменить, переквалифицировать действия на ч. 1 ст. 108 УК РФ, смягчить назначенное наказание.
В судебном заседании осужденный Куприянов Я.Ю, поддержав доводы жалобы, также указал на нарушение его права на защиту судом апелляционной инстанции, поскольку о судебном заседании он не был извещен, его участие судом апелляционной инстанции не было обеспечено.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.
В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.
По данному делу допущены такие нарушения закона судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.11 УПК РФ о месте, дате и времени судебного заседания стороны должны быть извещены не менее чем за 7 суток до его начала.
Согласно ч. 2 ст. 389.12 УПК РФ осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видео-конференц-связи.
Указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Куприянова Я.Ю. судом апелляционной инстанции выполнены не были.
Из материалов дела усматривается, что осужденный Куприянов Я.Ю. пожелал участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л. д. 110 т. 3) постановлением от 20 ноября 2020 года судебное заседание суда апелляционной инстанции было назначено на 10 декабря 2020 года с участием осужденного посредством видео-конференц-связи.
Согласно заявлению, составленному от имени защитника осужденного Куприянова Я.Ю. - адвоката Кязимовой Л.А. осужденный Куприянов Я.Ю. извещен о судебном заседании суда апелляционной инстанции, не возражает против рассмотрения жалоб в его отсутствие, о чем адвокату стало известно со слов матери.
С учетом этого заявления суд апелляционной инстанции рассмотрел уголо
