Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 7У-8845/2021[77-3405/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Клименко Н.Ю. и Щадных Д.А, при секретаре Бединой А.В, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Христосенко П.Г, осужденного Овчинникова И.С. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Овчинникова И.С. - адвоката Слепухина С.С, представившего удостоверение N 2839 от 3 марта 2017 года и ордер N 317 от 31 августа 2021 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Овчинникова И.С. на приговор Каширского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 декабря 2020 года.

По приговору Каширского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года

Овчинников Иван Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес" "адрес", "адрес", проживавший по адресу: "адрес", несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей;

ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Овчинникову И.С. окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600 000 рублей.

Мера пресечения оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 13 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета день за день, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах. Принято решение о конфискации денежных средств в размере 105 000 рублей, изъятых у Овчинникова И.С, в доход государства.

Апелляционным определением Московского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор в отношении Овчинникова И.С. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части указание об отсутствии у него смягчающих наказание обстоятельств, признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств частичное признание вины на предварительном следствии, полное признание вины в суде второй инстанции, имеющееся хроническое заболевание, состояние здоровья его матери;

исключено назначение по преступлениям, предусмотренным п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа;

смягчено наказание по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Овчинникову И.С. окончательно назначено 10 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в части конфискации в доход государства денежных средств в размере 105 000 рублей отменен.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Плюхина В.В, изложившего содержание судебных решений, доводы, приведенные в кассационной жалобе, выступление осужденного Овчинникова И.С. и его защитника-адвоката Слепухина С.С, поддержавших доводы жалобы и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Христосенко П.Г, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Овчинников И.С. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Овчинников И.С. считает вынесенные судебные решения незаконными. Приговор постановлен на основе противоречивых доказательств. Полагает, что предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, в том числе приобретение им наркотического средства, не установлены, и его действия квалифицированы неверно как два самостоятельных преступления. Также считает, что его показания о том, что он наркотическое средство ФИО8 не сбывал, а изъятый в квартире гашиш был использован в личных целях, не опровергнуты. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ или на ч. 2 ст. 228 УК РФ, исключить обстоятельства приобретения им наркотического средства, смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Овчинникова И.С. в совершении преступлений является обоснованным и подтверждается совокупностью всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств в частности: показаниями свидетеля ФИО8 об обстоятельствах приобретения у Овчинникова И.С. наркотического средства гашиш за вознаграждение в размере 5 000 рублей; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10 о наличии оперативной информации о причастности Овчинникова И.С. к сбыту наркотических средств, обстоятельствах проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", личного досмотра Овчинникова И.С, осмотра места его жительства и задержания; показаниями свидетеля ФИО11 об обстоятельствах проведения личного досмотра ФИО8, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство гашиш, которое со слов ФИО8 он приобрел у Овчинникова И.С.; показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он ранее неоднократно приобретал у Овчинникова И.С. наркотическое средство; заключениями экспертов, справками об исследовании; протоколом очной ставки; актом о проведении обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому в квартире, в которой проживал Овчинников И.С. было обнаружено наркотическое средство, электронные весы и денежные средства в размере 5 000 рублей; протоколами осмотра предметов и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Вопреки доводам жалобы из материалов дела следует, что всем исследованным в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям осужденного, свидетелей, результатам ОРМ и другим, суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность этих доказательств правильно признал достаточной для рассмотрения дела по существу.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях, не имеется.

Несовпадение оценки доказательств, данной судом, с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований ст. 88 УПК РФ и не является основанием для изменения или отмены приговора.

Исходя из установленных судом обстоятельств, действия осужденного Овчинникова И.С. по п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно. Выводы суда относительно юридической оценки действий осужденного в приговоре мотивированы, они основаны на законе и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Однако, исходя из установленных обстоятельств, которые подтверждаются совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, следует, что Овчинников И.С. хранил наркотическое средство с целью последующего его сбыта потенциальным покупателям, часть которого сбыл ФИО8, а оставшуюся часть продолжил хранить с целью последующего сбыта.

Таким образом, действия Овчинникова И.С. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом хранившегося у него с этой целью наркотического средства конкретным покупателям после очередной договоренности с ними.

Не установление судом обстоятельств незаконного приобретения Овчинниковым И.С. наркотического средства на юридическую квалификацию действий осужденного, связанных с незаконным сбытом наркотических средств не влияет.

Вопреки доводам жалобы приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и наступивших последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, положения ст.ст. 14, 15 и 16 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено. Все доводы и версии стороны защиты, в том числе о непричастности к наркотическим средствам, о том, что наркотические средства ФИО8 не сбывал, обнаруженные в доме наркотические средства хранил без цели сбыта, судом всесторонне проверены, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированных решений, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Назначенное Овчинникову И.С. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением) наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым.

При определении вида и размера наказания Овчинникову И.С. учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено, как не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения определен осужденному верно.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, проверил все доводы апелляционной жалобы и внес в приговор соответствующие изменения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Овчинникова И.С. не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы, отмены или изменения судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каширского городского суда Московской области от 6 октября 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 15 декабря 2020 года в отношении Овчинникова Ивана Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: