Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-19595/2021[88а-19181/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агишевой ФИО6 на решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Агишевой ФИО7 к администрации Одинцовского городского округа Московской области об оспаривании решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Агишева Л.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными решение администрации Одинцовского городского округа Московской области от 30 сентября 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно" в отношении земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", в общую долевую собственность членам семьи Агишевой Л.Р. бесплатно; с возложением обязанности по предоставлению государственной услуги.

В обоснование заявленных требований указала, что является одинокой многодетной матерью, с 1 марта 2017 года решением администрации Одинцовского муниципального района Московской области поставлена в очередь в целях льготного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

24 августа 2020 года по результатам проведения торгов между ней и администрацией Одинцовского городского округа Московской области заключен договор аренды земельного участка, площадью 1 395 кв.м, с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", с. "адрес", "адрес", "адрес", сроком на 40 лет.

12 сентября 2020 года Агишева Л.Р. обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность бесплатно на основании того, что относится к категории: граждане, имеющие трех и более детей.

Администрация Одинцовского городского округа Московской области своим решением от 30 сентября 2020 года NР001-5549590605-38281742 отказала Агишевой Л.Р. в предоставлении государственной услуги "Предоставление земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность бесплатно" на основании того, что земельный участок предоставлен заявителю на торгах, а не в соответствии с ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ссылаясь на Закон Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям Московской области" указала, что земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, направленной 28 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 13 июля 2021 года), Агишевой Л.Р. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9-11 Кодекса.

В силу пп. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В целях реализации полномочий органов государственной власти Московской области в сфере земельных отношений, установленных Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принят Закон Московской области от 1 июня 2011 года N 73/2011-ОЗ "О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям", которым установлены возможность предоставления указанной категории граждан Российской Федерации в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 3 ст. 3 названного Закона Московской области многодетные семьи, имеющие трех и более детей и не снятые с учета по основаниям указанным в ст. 6.1 этого же закона, имеют право на бесплатное предоставление земельных участков, находящихся в муниципальной и неразграниченной собственности, для индивидуального жилищного строительства или ведения садоводства.

В соответствии со ст. 4 Закона Московской области от 1 июня 2011 года N73/2011-ОЗ земельные участки предоставляются в порядке очередности многодетным семьям, состоящим на учете в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим законом, посредство оказания государственной (муниципальной) услуги по предоставлению земельных участков в собственность бесплатно.

При этом, многодетной семье, состоящей на учете, земельный участок может быть предоставлен только из числа тех земель и (или) земельных участков, которые включены в Перечень земель для предоставления многодетным семьям в целях реализации настоящего закона, ежегодно утверждаемый органами местного самоуправления городских округов Московской области (п. 4).

Орган местного самоуправления соответствующего городского округа Московской области уведомляет многодетные семьи, состоящие на учете в целях бесплатного предоставления земельных участков, об утверждении Перечня земель (п.5).

Многодетная семья, в случае выбора земельного участка из Перечня земель, обращается в орган местного самоуправления городского округа путем предоставления соответствующего заявления. При этом, многодетные семьи, не желающие получить земельный участок, указанный в Перечне земель, вправе отказаться от предлагаемых земельных участков путем подачи заявления об этом (п.п. 6 и 7).

Как следует из материалов дела и установлено судами, Агишева Л.Р, как многодетная мать, с ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Одинцовского муниципального района Московской области поставлена в очередь в целях льготного получения земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с администрацией Одинцовского городского округа Московской области, административному истцу по результатам проведенного аукциона (торгов) передан спорный земельный участок, площадью 1 395 кв.м, с видом разрешенного использования - для индивидуального строительства, сроком на 40 лет (договор прошел государственную регистрацию).

Согласно приложению N 2 к договору аренды арендная плата за земельный участок определена сторонами в размере "данные изъяты" коп.

Агишева Л.Р, обращаясь в администрацию Одинцовского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении ей, как одинокой многодетной матери, названного земельного участка, который ранее являлся предметом аукциона, указала на то, что в силу Закона Московской области от 1 июня 2011 года N73/2011-ОЗ имеет право на его предоставление бесплатно.

Основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления явилось то, что испрашиваемый земельный участок был предоставлен заявителю на торгах (аукционе), а не в соответствии с ч. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, с учетом установленных и исследованных по делу обстоятельств, пришли к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушения прав и законных интересов административного истца.

Вопреки доводам кассационной жалобы само по себе волеизъявление Агишевой Л.Р. о предоставлении земельного участка в собственность, как и подача соответствующего обращения с документами в уполномоченный орган, основанием для удовлетворения заявления не является, поскольку решение о предоставлении принимается не в связи с указанными обстоятельствами, а при наличии к тому оснований, которые в рассматриваемом случае не установлены.

В связи с этим, доводы автора кассационной жалобы об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций о возможности предоставления Агишевой Л.Р. спорного земельного участка только с соблюдением принципа очередности предоставления таких земель многодетным семьям, не могут быть приняты во внимание.

При таких данных, обжалуемые судебные акты следует признать правомерным, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к их отмене или изменению, в связи с чем поданная кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Агишевой ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи