Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-19987/2021[88а-19189/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плахова ФИО6 на решение Северного районного суда города Орла от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы (далее - ИФНС России) по городу Орлу к Плахову ФИО7 о взыскании суммы пени.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ИФНС России по году Орлу обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила, с учетом уточнений, взыскать с Плахова И.А. пени за несвоевременную уплату страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год за период с 15 июля 2017 года по 21 января 2018 года в сумме "данные изъяты" коп.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год за период с 15 июля 2017 года по 21 января 2018 года в сумме "данные изъяты" коп.; пени на недоимку по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 3 квартал 2016 года, образовавшуюся за период с 15 июля 2017 года по 21 января 2018 года в сумме "данные изъяты" коп.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, образовавшуюся за период с 2 апреля по 9 июля 2019 года, в сумме "данные изъяты" коп.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, образовавшуюся за период с 10 апреля 2018 года по 9 июля 2019 года в сумме по "данные изъяты" коп.; пени на недоимку по транспортному налогу за 2016 год, образовавшуюся за период с 16 апреля 2018 года по 9 июля 2019 года в сумме "данные изъяты" коп, пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год, образовавшуюся за период с 31 января по 9 июля 2019 года, в сумме "данные изъяты" коп, со ссылкой на неуплату налогоплательщиком указанных сумм в добровольном порядке.

В обоснование заявленных требований указала, что в спорный период Плахов И.А. являлся индивидуальным предпринимателем, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов, а также плательщиком транспортного налога и единого налога на вмененный доход.

Административному ответчику направлялись уведомление, а затем в порядке ст. ст. 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование от 10 июля 2019 года N 43818 о необходимости уплаты в срок до 1 ноября 2019 года образовавшейся задолженности, которые налогоплательщиком не исполнены.

Решением Северного районного суда города Орла от 8 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 февраля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной 30 июня 2021 года Плаховым И.А. в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 15 июля 2021 года), ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов ввиду их незаконности и необоснованности, с направлением дела на новое рассмотрение.

На кассационную жалобу от ИФНС России по городу Орлу поступили письменные возражения, в которых указывается на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего административного дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, на основе установленных и исследованных по делу обстоятельств, пришел к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления должника о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и сроков обращения в суд с административным иском.

С указанными выводами следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели.

Пунктом 1 ст. 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с п. 2 ст. 346.28 настоящего Кодекса.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует и судами установлено, что решением Северного районного суда города Орла от 4 июня 2019 года с Плахова И. А. взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2017 год в размере "данные изъяты" коп. и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за 2017 год в сумме "данные изъяты" коп.

На основании постановления ИФНС России по городу Орлу от 2 февраля 2017 года N 408 в Северном районном отделе судебных приставов города Орла Управления федеральной службы судебных приставов возбуждено исполнительное производство N-ИП, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Плахова И.А. задолженности по уплате единого налога на вмененный доход за 3 квартал 2016 года в размере "данные изъяты" рубля.

Кроме того, решениями Северного районного суда города Орла от 14 февраля, 13 июля 2018 года, 19 августа 2019 года и 14 мая 2020 года по административным искам налогового органа с Плахова И.А. взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 - 2017 годы в размере 4 400 рублей соответственно за каждый налоговый период, которая частично погашена в ходе принудительного исполнения.

Ввиду несвоевременной уплаты административным ответчиком задолженности по упомянутым видам налогов и страховых взносов налоговым органом начислены пени, в адрес налогоплательщика направлено требование N 43818, сформированное по состоянию на 10 июля 2019 года, на общую сумму "данные изъяты" коп, со сроком уплаты до 1 ноября 2019 года, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено.

Поскольку требование налогового органа исполнено не было им подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Плахова И.А. задолженности по пени, который выдан 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 3 Северного района города Орла.

В связи с поступившими возражениями Плахова И.А. определением этого же мирового судьи от 17 февраля 2020 года ранее выданный судебный приказ от 31 января 2020 года отменен.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям налогового органа, пришли к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры уведомления налогоплательщика об образовавшейся задолженности. При этом, судебные инстанции при рассмотрении настоящего дела, приходя к мнению о законности действий налогового органа и правильности приведенных расчетов, исследовали в полной мере доказательства, на которые ссылался административный ответчик, дали им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Опровергая доводы административного ответчика о том, что не все денежные суммы, перечисленные им на депозитный счет службы судебных приставов в счет погашения образовавшейся задолженности, были направлены на уплату недоимки по ЕНВД и транспортному налогу, суды сослались на реестры платежей по каждому из видов налогов и страховых взносов, постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств и иные сведения относительно сумм и дат поступивших денежных средств по исполнительным производствам.

Судами также отмечено, что поступившая 8 декабря 2016 года от налогоплательщика денежная сумма в размере 4 000 рублей была зачтена налоговым органом в счет погашения задолженности по транспортному налогу.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иное толкование норм права, что не может служить предусмотренными ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебных актов, в том числе и тех, что предусмотрены в ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северного районного суда города Орла от 8 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плахова ФИО8 - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи