Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8а-19988/2021[88а-19185/2021]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее - МТУ Росимущества) в Тульской, Рязанской и Орловской областях на решение Советского районного суда города Тулы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Погромского ФИО11 к МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Васляева В.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Погромский А.В. являясь собственником части жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, и полагая, что имеет право на приобретение упомянутого участка в собственность по льготной цене на основании подп. "б" п. 4 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279, обратился в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях с соответствующим заявлением, в котором просил установить выкупную стоимость в размере 2, 5% от кадастровой стоимости.

Письмом от 6 апреля 2020 года N 71-АС/3142 МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ссылаясь на постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279, определило выкупную стоимость земельного участка в размере 2, 5% от кадастровой стоимости в отношении 1/4 доли, выкупная стоимость земельного участка в отношении 3/4 доли установлена в размере 60% от кадастровой стоимости.

Полагая принятое решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы, Погромский А.В. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Советского районного суда города Тулы от 9 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года, административные исковые требования удовлетворены в части.

Признано незаконным решение МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях от 6 апреля 2020 года N 71-АС/3142 в части определения выкупной цены в отношении 3/4 доли земельного участка с кадастровым номером N, в размере 60 % от кадастровой стоимости.

На МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях возложена обязанность при предоставлении Погромскому А.В. вышеуказанного земельного участка в собственность, без проведения торгов установить выкупную стоимость участка в размере 2, 5% от его кадастровой стоимости.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными решениями, МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях обратилось 29 июня 2021 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции с кассационной жалобой (поступила 15 июля 2021 года), в которой просило об их отмене ввиду незаконности и необоснованности и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации и постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279, которым утверждены Правила определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, а также на разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)", автор жалобы указал, что поскольку Погромский А.В. право на 3/4 доли в отношении объекта недвижимости приобрел в 2015 году на основании договора дарения, с соответствующим заявлением обратился в уполномоченный орган в 2020 году, а необходимым условием для определения льготной выкупной цены является факт приобретения права собственности до 1 июля 2012 года, выкупная цена в отношении 3/4 доли правомерно определена в размере 60% от кадастровой стоимости.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Частью 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судами установлено, что в соответствии с регистрационным удостоверением от 17 мая 1993 года N 5003, договором передачи от 24 мая 1993 года N 23, свидетельством о регистрации права собственности от 26 мая 1993 года в реестре за N 1209 "адрес", общей площадью 74, 4 кв.м, жилой площадью 46, 3 кв.м, передана Заокским лесхозом в совместную собственность Соскову В.Н, Сосковой О.Н, Сосковой Е.В, Соскову А.В.

Согласно справке от 20 марта 2008 года N 66, выданной ГУТО "Заокский лесхоз", в 1977 году по решению профсоюзного комитета семье, состоящей из Соскова В.Н, Сосковой О.Н, Сосковой Е.В, Соскова (Погромского) А.В, проживающим по адресу: "адрес", была предоставлена указанная квартира одновременно с выделением земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0, 117 га.

Решением Заокского районного суда Тульской области от 7 августа 2008 года упомянутая квартира признана частью жилого дома; за Сосковым В.Н, Сосковой О.Н, Сосковой Е.В, (после замужества Шиловой), Погромским А.В. признано право общей долевой собственности на часть жилого дома по указанному адресу по 1/4 доли в праве за каждым.

Согласно договорам дарения от 3 апреля 2015 года, от 16 сентября 2011 года Сосков В.Н, Соскова О.Н. и Шилова Е.В. подарили принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома Погромскому А.В.

На основании распоряжения Межрегионального управления от 29 октября 2019 года N 71-507-р, с учетом Правил землепользования и застройки муниципального образования рабочий поселок Заокский Заокского района Тульской области, утвержденных решением Собрания представителей муниципального образования Заокский район от 4 сентября 2017 года N 62/328, из указанного земельного участка образован земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 181 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Названным распоряжением утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 71:09:010512:403, утверждена схема земельного участка по адресу: "адрес".

На заявление Погромского А.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1 181 кв.м. в собственность без проведения торгов для ведения личного подсобного хозяйства, оспариваемым решением от 6 апреля 2020 года за N 71-АС/3142 последнему разъяснено, что в связи с тем, что право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности он приобрел 24 мая 1993 года, а в отношении остальных 3/4 доли - 3 апреля 2015 года, выкупная стоимость земельного участка будет определяться следующим образом: 2, 5% от кадастровой стоимости земельного участка в отношении 1/4 доли объекта, 60% от кадастровой стоимости - в отношении 3/4 долей земельного участка.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о незаконности решения административного ответчика в части определения выкупной цены в отношении 3/4 долей упомянутого земельного участка.

С такими выводами следует согласиться.

Особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, установлены статьей 39.20. Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, осуществляется без проведения торгов.

По смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" определяющими критериями применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков являются факт нахождения на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих заявителю на праве собственности, которые ранее были отчуждены в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий либо возведены на таких земельных участках вместо разрушенных или снесенных и ранее отчужденных из государственной или муниципальной собственности, а также обращение собственника указанного недвижимого имущества с надлежащим заявлением о выкупе земельного участка до 1 июля 2012 года.

В соответствии с пп. "б" п. 4 Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2015 года N 279, цена земельного участка определяется в размере 2, 5 % его кадастровой стоимости при продаже земельного участка, в отношении которого снято ограничение его оборотоспособности, или земельного участка, образованного из земельного участка или земель, в отношении которых снято ограничение их оборотоспособности, гражданам, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на указанном земельном участке зданий, сооружений, право собственности на которые возникло в период отнесения соответствующих земельных участков к изъятым из оборота ли ограниченным в обороте, но не позднее 1 июля 2012 года, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом право на льготное приобретение земельного участка имеет любой собственник указанных объектов недвижимости независимо от того, приобрел ли он недвижимость при приватизации или в результате последующих сделок.

Суды нижестоящих инстанций, давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика и признавая их неправомерными, установили, что Погромский А.В. и члены его семьи приобрели объект недвижимости (часть жилого дома), расположенный на испрашиваемом земельном участке, в порядке приватизации.

Поскольку ограничение оборотоспособности земельного участка, являющееся причиной невозможности обращения с заявлением о его выкупе, было снято после 1 июля 2012 года, суды пришли к выводу о том, что выкупная цена земельного участка должна определяться в льготном порядке в размере 2, 5% от его кадастровой стоимости.

Не соглашаясь с позицией МТУ Росимущества о том, что льготная выкупная цена в отношении 3/4 доли не может быть применена в рассматриваемой ситуации, поскольку сделки по их приобретению были осуществлены после указанной даты, суды отметили, что иное противоречило бы положениям законодательства и необоснованно ограничивало бы права административного истца по сравнению с другими участниками сходных правоотношений, в том числе, первоначальными собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельных участках, в отношении которых сняты ограничения в обороте, при условии приобретения им права собственности на эти объекты недвижимости до 1 июля 2012 года.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем поданная кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами первой и апелляционной инстанций применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов о наличии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам ст. 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы об обратном по существу сводятся к несогласию с выводами судов, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Тулы от 9 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено в окончательном виде 24 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи