Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-12196/2021[88-18672/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тришкиной М.А, судей Солтыс Е.Е. Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Боровского района Калужской области в защиту интересов Российской Федерации к Новикову А.А, Муравьеву А.А, Фокиной Л.А, Локтевой Е.В, Рудчиной К.В. о взыскании денежных средств, полученных в результате противоправных действий, по кассационным жалобам Новикова А.А, Муравьева А.А. на решение Боровского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Солтыс Е.Е, выслушав представителя истца старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Жаднова С.В, просившего оставить судебные постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

прокурор Боровского районного суда Калужской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Новикову А.А, Муравьеву А.А, Фокиной Л.А, Локтевой Е.В. и Рудчиной К.В. о взыскании в солидарном порядке в доход Российской Федерации денежных средств в размере 577 342 руб, полученных в результате противоправных действий.

Решением Боровского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены.

В кассационных жалобах заявителями ставится вопрос об отмене судебных постановлений ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии судебных постановлений не усматривает.

Из материалов дела следует, что приговором Боровского районного суда Калужской области от 27 марта 2019 года, Новиков А.А, Муравьев А.А, Фокина Л.А, Локтева Е.В. и Рудчина К.В. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 2 статьи 171.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанным приговором установлено, что в период с 15 октября по 30 декабря 2016 года ответчики, действуя совместно и по предварительному сговору между собой, выполняя отведенные для себя роли, незаконно организовали и проводили круглосуточно азартные игры с использованием компьютерной техники, подключенной к информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в помещении, расположенном по адресу: "адрес", то есть вне игорной зоны, в результате чего извлекли доход от указанной деятельности в сумме 577 342 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст.ст.167, 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", принимая во внимание установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, исходя из установленного факта, что ответчиками при совершении ничтожных сделок, заведомо противных основам правопорядка, были получены в качестве дохода денежные средства в сумме 577 342 руб, пришел к выводу об удовлетворении иска, с чем судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы, приведенные заявителями в кассационной жалобе, в том числе о том, что приговор суда не является доказательством, подтверждающим размер полученного ответчиками дохода, поскольку он постановлен в особом порядке и в предмет доказывания по уголовному делу не входил объем полученного от незаконной игорной деятельности дохода, были предметом подробного исследования и оценки двух судебных инстанций и обоснованно отклонены, данные доводы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не могут служить основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Боровского районного суда Калужской области от 22 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Новикова А.А, Муравьева А.А. без удовлетворения.