Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-12316/2021[88-13999/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воробьевой Ирины Анатольевны к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, Мещану К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании договоров инвестирования и купли-продажи недействительными, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости

по кассационной жалобе Воробьевой И.А.

на решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, выслушав объяснения Воробьевой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Воробьева И.А. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее- ФГБУ "ФКП Росреестра"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области (далее- Управление Росреестра по Тульской области), Мещану К.В. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, исключении из ЕГРН сведений о земельных участках, признании договоров инвестирования и купли-продажи недействительными, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимости

Иск мотивирован тем, что на основании договора об участии в долевом строительстве от 14 апреля 2014 г. истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Застройщиком многоквартирного жилого дома обществом с ограниченной ответственностью "Инвестпроект" (далее- ООО "Инвестпроект") при подготовке к строительству подготовлен и согласован градостроительный план земельного участка N в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательство построить на едином земельном участке с кадастровым номером N (далее- КН:48) три многоквартирных жилых дома и иные объекты, необходимые для их обслуживания, эксплуатации и благоустройства. В соответствии с пунктом 4 указанного градостроительного плана, раздел единого земельного участка, на котором будут строиться три многоквартирных жилых дома и объекты, необходимые для обслуживания, невозможен. Однако, ООО "Инвестпроект" обратилось в Управление Росреестра по Тульской области с целью осуществления раздела данного земельного участка, предоставив межевой план от 4 апреля 2016 г. и без получения согласия жильцов многоквартирных жилых домов зарегистрировал раздел земельного участка.

При проектировании строительства трех многоквартирных жилых домов на едином земельном участке застройщиком были предусмотрены, в том числе, парковочные места на открытой двухуровневой парковке на обособленной от трех домов территории. Исходя из количества квартир (387) застройщик был обязан предоставить не менее 130 парковочных машино-мест. Таким образом, построенная застройщиком двухуровневая автостоянка является объектом, предназначенным для обслуживания, эксплуатации и благоустройства трех многоквартирных домов, общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирных домах. Однако, 1 июня 2015 г. между ООО "Инвестпроект" и Мещаном К.В. заключен договор об инвестировании строительства, в соответствии с которым застройщик привлекает денежные средства ответчика для строительства открытой двухуровневой автостоянки с целью приобретения ответчиком в будущем права собственности на автостоянку общей площадью 2 577, 7 кв.м, а 25 июля 2016 г. сторонами подписан акт приема-передачи двухуровневой автостоянки. Впоследствии конкурсный управляющий ОOO "Инвестпроект" выставил на торги вновь сформированный земельный участок с кадастровым номером N (далее- КН:500), площадью 1 237 кв.м, обремененный зданием двухуровневой стоянки. Торги выиграл Мещан К.В, который приобрел земельный участок за 900 000 руб.

Ссылаясь на изложенное, неправомерное включение в договор купли-продажи объектов недвижимости, принадлежащих истцу как собственнику квартиры в многоквартирном доме, Воробьева И.А. просила: признать недействительными результаты межевания, содержащиеся в межевом плане от 4 апреля 2016 г, в отношении земельного участка с кадастровым номером КН:48; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N (далее- КН:499) и КН:500; признать недействительными договор об инвестировании строительства N 1/а от 2 июня 2015 г. и договор купли-продажи от 2 октября 2018 г, применив последствия недействительности сделок; признать недействительными зарегистрированное право собственности Мещана К.В. на земельный участок с кадастровым номером КН:500 и на здание двухуровневой стоянки с кадастровым номером N (далее- КН-498), общей площадью 2 403, 7 кв.м; признать недействительными записи о государственной регистрации прав Мещана К.В, внесенные в ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на указанные объекты недвижимости, исключить из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности за Мещаном К.В. на данные земельный участок и здание.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 февраля 2021 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Воробьева И.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что ООО "Инвестпроект", к видам деятельности которого относились покупка и продажа собственного недвижимого имущества, подготовка к продаже собственного недвижимого имущества, покупка и продажа земельных участков, было создано в 2011 году, ликвидировано по завершении конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве). Сведения о прекращении деятельности указанной организации внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30 января 2019 г.

ООО "Инвестпроект" принадлежал земельный участок с кадастровым номером КН:48, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома и здания торгово-офисного назначения, общей площадью 13 287 кв.м, местоположением: г. Тула, ул. Октябрьская.

16 сентября 2013 г. администрацией г. Тулы выдано разрешение на строительство N N. В соответствии с данным разрешением ООО "Инвестпроект" разрешено строительство многоквартирных многоэтажных жилых домов 5-25 этажей со встроенными торгово-офисными помещениями в соответствии с проектной документацией, разработанной ОАО "Туламашпроект", на земельном участке общей площадью 13 777 кв.м. Площадь застройки жилых зданий составляет 2 652 кв.м, площадью застройки открытой автостоянки-1 250 кв.м, к вспомогательным сооружениям отнесена трансформаторная подстанция.

14 апреля 2014 г. между истцом и ООО "Инвестпроект" заключен договор об участии в долевом строительстве N 56, предметом которого являлись взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника (Воробьевой И.А.) для строительства многоквартирных многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями, по адресу: "адрес", с целью приобретения ею в будущем права собственности на двухкомнатную квартиру, строительный N 56, расположенную на восьмом этаже, секция 1, в осях 11-15; Д-И дома номер 1 (поз. 1 по ГП), общей проектной площадью 56, 9 кв. м, включая площадь лоджии.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что объектом долевого строительства является жилое помещение и общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащем передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, входящего в состав указанного многоквартирного дома.

По акту приема-передачи от 15 июля 2016 г. к названному договору об участии в долевом строительстве Воробьева И.А. приняла объект долевого строительства- указанную в договоре о долевом строительстве N 56 квартиру.

На основании договора и акта приема-передачи за Воробьевой И.А. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Тула, ул. Октябрьская, д. 221, корп.1, кв. 56.

1 июня 2015 г. между ООО "Инвестпроект" и Мещаном К.В. заключен договор об инвестировании строительства N1/а, предметом которого являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств инвестора (Мещана К.В.) для строительства открытой двухуровневой автостоянки на объекте капитального строительства- многоэтажные жилые дома с торгово-офисными помещениями на земельном участке, ограниченном жилыми домами N227 и N283, N285 и N287, на земельном участке с кадастровым номером КН:48, с целью приобретения инвестором в будущем права собственности на автостоянку, площадью 2 577, 7 кв.м.

На основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет и технического паспорта нежилое здание двухуровневой автостоянки поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера КН: 498.

25 июля 2016 г. между ООО "Инвестпроект" и Мещаном К.В. подписан акт приема-передачи к договору об инвестировании строительства N 1/а от 1 июня 2015 г, согласно которому застройщик передал, а участник (Мещан К.В.) принял для дальнейшего оформления в собственность открытую двухуровневую автостоянку, общей площадью 2 403, 7 кв.м.

На основании договора об инвестировании строительства, акта приема-передачи от 25 июля 2016 г, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 10 июня 2016 г, Мещан К.В. зарегистрировал право собственности на нежилое здание двухуровневой автостоянки.

В результате выполнения кадастровых работ по заказу ООО "Инвестпроект" 4 апреля 2016 г. подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером КН:48. Данным межевым планом предусмотрено образование двух земельных участков: площадью 1 237+-12 кв.м, с расположенным на нем зданием двухуровневой автостоянки с кадастровым номером КН:498; площадью 12 050+- 38 кв.м с расположенными на нем объектами недвижимости (жилыми домами) с кадастровыми номерами N, N, N.

18 октября 2016 г. на основании данного межевого плана и заявления ООО "Инвестпроект" земельный участок с кадастровым номером КН:48 снят с кадастрового учета с образованием двух земельных участков: с кадастровым номером КН: 499, площадью 12 050+38 кв.м; с кадастровым номером КН: 500, площадью 1 237+-12 кв.м.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16 августа 2017 г. по делу N N ООО "Инвестпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках реализации процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим земельный участок с кадастровым номером КН:500 выставлен на торги. Победителем торгов признан Мещан К.В, с которым 2 октября 2018 г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

Рассматривая дело и разрешая спор решением об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался статьей 289, пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 13 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установил, что двухуровневая автостоянка с кадастровым номером КН:498 является самостоятельным объектом недвижимости, находится на обособленном земельном участке, границы которого определены и поставлены на кадастровый учет в соответствии с действующим на тот период времени законодательством. У собственников помещений в многоквартирных домах возникло право собственности за земельный участок с кадастровым номером КН:499, площадью 12 050+38 кв.м, на котором расположены жилые дома и объекты их благоустройства. Земельный участок с кадастровым номером КН:500 территориально и структурно обособлен, имеет специальное функциональное назначение- для строительства и эксплуатации автостоянки. Данная постройка автостоянки не является техническим, вспомогательным помещением, либо элементом благоустройства территории жилого комплекса. Здание автостоянки возводилось как самостоятельное сооружение, его строительство финансировалось ответчиком Мещаном К.В, а не собственниками жилых помещений в многоквартирных домах. Проектная документация на застройку жилого комплекса на земельном участке с кадастровым номером КН:48 не содержит указания на то, что двухуровневая стоянка предназначена (запроектирована, учтена, сформирована) для использования в целях, связанных с обслуживанием жилых домов на безвозмездной основе и будет передана в общую долевую собственность лиц, приобретших право собственности на жилые помещения в многоквартирных жилых домах. Согласно проектной декларации начала строительства многоэтажных жилых домов со встроенными торгово-офисными помещениями по ул. Октябрьской в г..Туле, двухуровневая парковка, площадью застройки 1 250 кв. м, а равно отдельно стоящая трансформаторная подстанция, магазин общей площадью 614 кв.м, детский сад общей площадью 197, 6 кв.м, фитнес клуб общей площадью 154, 3 кв.м отнесены к имуществу, не входящему в состав общего имущества многоквартирных жилых домов.

Указанная проектная документация была размещена в общем доступе в сети "Интернет" на сайте tula.new-city.su.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом основания для признания здания двухуровневой автостоянки и земельного участка с кадастровым номером КН:500 общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что здание двухуровневой парковки и земельный участок с кадастровым номером КН:500 являются общим имуществом собственников помещений в многоквартирных домах и, как следствие, к выводам о незаконности сделок по их отчуждению.

Данные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зареченского районного суда г. Тулы от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Воробьевой И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи