Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-12860/2021[88-16267/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельникова В.П. к Казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области" о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

по кассационной жалобе Казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области"

на решение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2021 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Синельников В.П. обратился в суд с иском к Казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Брянской области" (далее- КУ "Управтодор Брянской области") о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований истец указал на то, что 21 апреля 2018 г. на 3 км автодороги "Стародуб-Нижнее" в Брянской области на принадлежащий ему автомобиль " "данные изъяты"" упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость.

Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с КУ "Управление автомобильных дорог Брянской области" в свою пользу ущерб, причиненный повреждением транспортного средства, в размере 923 569, 92 руб, расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб, расходы на проведение дендрологического исследования дерева в размере 9 500 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2021 г, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе КУ "Управтодор Брянской области" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 21 апреля 2018 г. на 3-4 км автомобильной дороги "Стародуб-Нижнее" в Брянской области на принадлежащий истцу автомобиль марки KIA Sorento, рег.знак К026РЕ/32, упало дерево, значительно повредив его.

Актом осмотра и заключением специалиста установлено, что по визуальным признакам дерево относится к категории старого сухостоя с наличием гнили на изломах ствола, плодовых тел дереворазрушающих грибов и отсутствием коры. Данное дерево относится к категории "старый сухостой" и в состоянии находилось не менее 5-6 лет.

Автомобильная дорога "Стародуб-Нижнее" в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 4 июня 2018 г. является автомобильной дорогой регионального значения и относится к дорогам 4-й категории, находится в ведении КУ "Управтодор Брянской области".

Упавшее дерево произрастало в придорожной полосе.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 28 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и исходил из того, что причинение вреда имуществу истца стало возможным ввиду непринятия КУ "Управтодор Брянской области" надлежащих мер по содержанию придорожной полосы с целью обеспечения безопасности участников дорожного движения.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждениям о том, что содержание придорожной полосы не входит в компетенцию КУ "Управтодор Брянской области", денежные средства на эти цели ответчику не выделяются.

Данные доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Брянска от 25 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 января 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения "Управление автомобильных дорог Брянской области"- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи