Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-13434/2021[88-15952/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Манухину А. В. об истребовании земельных участков, внесении записи в ЕГРН о прекращении права, обязании освободить земельные участки от строений

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Федерального агентства водных ресурсов

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, объяснения прокурора Лаптева О.Н, полагавшего судебный акт подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонный природоохранный прокурор Московской области, действующий в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование указал, что ответчик Манухин А.В. на праве собственности владеет земельными участками с кадастровыми номерами N, N в районе "адрес", в границах которых расположен ручей без названия и мелководное водохранилище на ручье без названия. Ручей без названия является левым притоком реки Ситня, протяженность его составляет не менее 10 км. Ручей без названия и мелководное водохранилище на ручье без названия, расположенные на указанных земельных участках находятся в федеральной собственности, так как имеют гидрологическую связь с рекой Ситня. В 2 км. от устья ручья расположены гидротехнические сооружения: земляная плотина, которая образовывает мелководное водохранилище, протяженность ручья составляет около 6 км. На водном объекте оборудованы места для ловли рыбы, расположены сетки для ее содержания. Свободный доступ к водному объекту ограничен сетчатым забором. Учитывая, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N сформированы и поставлены на кадастровый учет как единые объекты недвижимости, включают в себя водный объект, его береговую полосу, владение им Манухина А.В. является незаконным.

Просил истребовать из незаконного владения ИП Манухина А.В. земельные участки с кадастровыми номерами N и N, в границах которых расположен ручей без названия и мелководное водохранилище на ручье без названия, который является левым притоком реки Ситня, а также береговые полосы водных объектов, внести в ЕГРН запись о прекращении права ИП Манухина А.В. на данные участки, обязать ИП Манухина А.В. освободить земельные участки кадастровыми номерами N и N от расположенных на них строений (ресторан, детская игровая площадка, сцена, беседки, вольеры с птицами, хозяйственные постройки) путем их демонтажа.

Решением Ступинского районного суда Московской области от 24 мая 2018 года в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года решение Ступинского районного суда Московской области от 24 мая 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов к Манухину А.В. об истребовании земельных участков, внесении записи в ЕГРН о прекращении права, обязании освободить земельные участки от строений удовлетворен частично.

Истребован из незаконного владения ИП Манухина А.В. земельный участок площадью 26 545 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N, а также земельные участки площадью 2976 кв.м, 12 кв.м, 9 кв.м, 275 кв.м, 79 кв.м, 22 кв.м, 174 кв.м, 24 кв.м, 24 кв.м, 688 кв.м, 499 кв.м из земельного участка с кадастровым номером N и внесены в ЕГРН записи о прекращении права ИП Манухина А.В. на данные земельные участки (рис.4 приложения экспертного заключения).

На Манухина А.В. возложена обязанность демонтировать рыбохозяйственное сооружение на металлических опорах, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N

В удовлетворении иска о сносе ресторана, детской игровой площадки, сцены, беседки, вольеров с птицами, хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером N отказано.

С Федерального агентства водных ресурсов и Манухина А.В. в пользу ООО "БИОН" взысканы расходы по экспертизе с каждого по 43 750 рублей.

В кассационной жалобе Федеральное агентство водных ресурсов оспаривает законность принятого апелляционного определения в части возложения на него расходов по оплате экспертизы, ссылаясь на то, что в рамках настоящего дела Федеральное агентство водных ресурсов к участию в деле не привлекалось, следовательно, судебным актом нарушаются его права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379.7, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

В силу пункта 4 части 4 статьи 397.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск Межрайонного природоохранного прокурора Московской области заявлен в интересах Российской Федерации в лице Московско-Окского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, который в силу Положения о Московско-Окском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов, утвержденного приказом Росводресурсов от 11 марта 2014 года N 66 является самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество, закрепленное за ним в оперативном управлении, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в судах и имеет лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Федеральное агентство водных ресурсов в рамках настоящего дела к участию в деле не привлекалось.

Между тем, суд апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела, взыскал расходы по проведению экспертизы на Федеральное агентство водных ресурсов, то есть возложил финансовую обязанность на лицо, не привлеченное к участию в деле.

Указанное обстоятельство нарушило права заявителя.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года подлежит отмене, с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11 декабря 2019 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.