N9-364/2020 N 88-17728/2021
город Саратов 13 августа 2021 года
Первый кассационный суд общей юрисдикции
в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН"
на определение мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 18 ноября 2020 года и апелляционное определение Узловского городского суда Тульской области от 20 января 2021 года
по материалу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигринова Д. Е. задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" (далее ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН") обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чигринова Д.Е. задолженности по кредитному договору N N от 10 апреля 2012 года.
Определением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского судебного района Тульской области от 18 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Узловского городского суда Тульской области от 20 января 2021 года, на основании пункта 2 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" о вынесении судебного приказа о взыскании с Чигринова Д.Е. задолженности по кредитному договору возвращено, ввиду того, что приложенное к заявлению ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" электронное платежное поручение об уплате государственной пошлины на бумажном носителе не заверено банком надлежащим образом.
В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на то, что представленное платежное поручение с отметкой о списании свидетельствует об исполнении обязанности по оплате госпошлины.
Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения были допущены судами.
Судами установлено и из материалов дела следует, что к заявлению о выдаче судебного приказа ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" было приложено платежное поручение в электронной версии от 1 октября 2020 года N4107 на сумму 3 056, 43 рубля, назначением платежа - госпошлина в суд по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Чигринова Д.Е.
Суд первой инстанций, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 71, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", исходил из того, что представленное взыскателем платежное поручение не заверено банком, в связи с этим, не является доказательством уплаты государственной пошлины.
С данными выводами судов нельзя согласиться по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с Положением Банка России от 19 июня 2021 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств".
В пункте 4.6 данного Положения указано, что исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.
Из представленного к материалам платежного поруче
