Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-14148/2021[88-16975/2021]

N 2-1844/2020 N 88-16975/2021

г. Саратов 13 августа 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловской Е.В, рассмотрев гражданское дело по иску Домогатского К. И. к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут", обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Тревел" о взыскании денежных средств за авиабилеты, штраф и пени по закону о защите прав потребителей

по кассационной жалобе общества акционерного общества "Авиакомпания Азимут"

на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Домогатский К.И. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к акционерному обществу "Авиакомпания Азимут" (далее - АО "Авиакомпания обществу с ограниченной ответственностью "Вайт Тревел" (далее - ООО "Вайт Тревел") о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированы тем, что 17 марта 2020 года Домогатским К.И. были приобретены билеты по маршруту Брянск - Сочи на рейс N N на 24 марта 2020 года компании Азимут на имя Домогатского К.И, ФИО9 ФИО10 ФИО11 и авиабилеты по маршруту Сочи-Брянск на рейс N N на 4 апреля 2020 года авиакомпании Азимут на лиц, указанных выше, на общую сумму 44 496 рублей 12 копеек.

Бронирование и оплата указанных авиабилетов были осуществлены у ООО "Вайт Тревел".

Из-за пандемии коронавируса истец и члены его семьи были вынуждены отказаться от полета. 22 марта 2020 года в адрес ответчика направлено заявление об отмене бронирования на рейсы N N Брянск-Сочи и N N Сочи-Брянск по вышеперечисленным авиабилетам, которые являются возвратными. 23 марта 2020 года бронирование было отменено.

В этот же день истец обратился к АО "Авиакомпания Азимут" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты. Однако, АО "Авиакомпания Азимут" 16 апреля 2020 года было отказано в возврате денежных средств. 25 мая 2020 года истец направил в адрес АО "Авиакомпания Азимут" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, которая осталась без ответа.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу стоимость авиабилетов в размере 44 496 рублей 12 копеек, неустойку в размере 44 496 рублей 12 копеек, компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года исковые требования Домогатского К.И. удовлетворены частично. С АО "Авиакомпания Азимут" в пользу Домогатского К.И. взыскана стоимость авиабилетов 39 600 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С АО "Авиакомпания Азимут" в доход МО "Город Орёл" взыскана государственная пошлина в размере 1 688 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Орла от 22 декабря 2020 года с АО "Авиакомпания Азимут" в пользу Домогатского К.И. взыскана неустойка в размере 1 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года дополнительное решение мирового судьи судебного участка N1 Советского района города Орла от 22 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая законность мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года, дополнительного решения мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года и апелляционного определения Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года, просит их отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно положениям статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из содержания статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Первый кассационный суд общей юрисдикции, приходит к выводу, что такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и было установлено судами нижестоящих инстанции, 17 марта 2020 года Домогатским К.И. на сайте ООО "Вайт Тревел" были приобретены авиабилеты авиакомпании Азимут на сумму 44496 рублей 12 копеек.

22 марта 2020 года ввиду объявленной пандемии коронавируса истец Домогатский К.И. направил ответчику заявление об отмене бронирования.

23 марта 2020 года бронирование было отменено.

23 марта 2020 года через агента ООО "Вайт Тревел" истец обратился к АО "Авиакомпания Азимут" с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, по которым бронь отменена.

16 апреля 2020 года АО "Авиакомпания Азимут" отказало Домогатскому К.И. в возврате денежных средств.

25 мая 2020 года истец направил в адрес АО "Авиакомпания Азимут" претензию о расторжении договора и возврате уплаченных сумм, ответа на которую не последовало.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требования Домогатского К.И. о взыскании денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа подлежащими удовлетворению частично.

При этом, требования Домогатского К.И. о взыскании денежных средств за авиабилеты, компенсации морального вреда были разрешены решением мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года.

Требования о взыскании неустойки, штрафа разрешены дополнительным решением мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" апелляционные жалоба, представление могут быть поданы на решение суда в целом, на его часть, в том числе мотивировочную, на дополнительное решение, принятое в порядке статьи 201 ГПК РФ, а также по вопросам распределения судебных расходов между сторонами, порядка и срока исполнения решения, обеспечения его исполнения и по другим вопросам, разрешенным судом при принятии решения.

Согласно абз. 6 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" поскольку дополнительное решение является составной частью решения суда и не может существовать отдельно от него, отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции вправе также отменить и дополнительное решение вне зависимости от того, было оно обжаловано или нет. В то же время отмена или изменение дополнительного решения сами по себе не влекут отмену или изменение основного решения суда, если последнее не обжаловалось.

Исходя из данных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, можно сделать вывод, о том, что решение суда и дополнительное решение являются судебными актами, которые могут быть обжалованы путем подачи самостоятельных апелляционных жалоб на судебные акты, так и путем одной апелляционной жалобы, содержащей требование относительно решения суда и дополнительного решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями АО "Авиакомпания Азимут" обратилась с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года (т. 1, л.д. 205), а также с отдельной апелляционной жалобой на дополнительное решение мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года (т. 1, л.д. 237).

Вопреки установленным положениям, судом апелляционной инстанции апелляционные жалобы АО "Авиакомпания Азимут" приняты к производству как единая апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года и дополнительное решение мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года (т. 2, л.д.19).

Кроме того, в вводной части обжалуемого апелляционного определения Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года указано на рассмотрение апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка N1 города Орла от 22 декабря 2020 года. Между тем, исходя из содержания апелляционного определения Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года, следует, что предметом апелляционного рассмотрения было только дополнительное решение мирового судьи, вывод об оставлении без изменения которого содержится в резолютивной части данного апелляционного определения.

Таким образом, апелляционная жалоба АО "Авиакомпания Азимут" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Советского района города Орла от 5 ноября 2020 года не была рассмотрена судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходя из необходимости соблюдения гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не может отказать в принятии дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих новые доводы (суждения) по поводу требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, а также дополнений к апелляционным жалобе, представлению, содержащих требования, отличные от требований, ранее изложенных в апелляционных жалобе, представлении (например, обжалуется ранее не обжалованная часть судебного постановления).

При принятии таких дополнений к апелляционным жалобе, представлению суду апелляционной инстанции необходимо с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, обсудить вопрос о возможности рассмотрения апелляционных жалобы, представления в данном судебном заседании либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, на адрес электронной почты судебного участка N1 Советского района города Орла поступило дополнение к апелляционным жалобам с приложением (вх. 1313 от 26.02.2021) (т. 2, л.д. 3), данный документ был также продублирован в адрес судебного участка N1 Советского района г. Орла почтовой корреспонденцией (вх. 1610 от 9.03.2021).

Судебным участком N1 Советского района города Орла вышеуказанное дополнение к апелляционным жалобам направлено в суд апелляционной инстанции.

Согласно протоколу судебного заседания суда апелляционной инстанции от 8 апреля 2021 года, вышеуказанное дополнение исследовано.

Однако в судебном постановлении данное дополнение к апелляционным жалобам своё отражение не нашло, судом не дана оценка обстоятельствам, изложенным в нем применительно к спорным правоотношениям.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, уклонившись от оценки вышеуказанных дополнений, являющихся неотъемлемой частью соответствующей жалобы, не обеспечил право АО "Авиакомпания Азимут" на эффективную судебную защиту, закрепленное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об отмене апелляционного определения Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Первый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Советского районного суда города Орла от 8 апреля 2021 года - отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Советский районный суд города Орла.