Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-14349/2021[88-17614/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Козырина Дмитрия Владимировича к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "БАТТ-А" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "БАТТ-А"

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырин Д.В. обратился в суд с иском к ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "БАТТ-А" о защите прав потребителей, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец взял кредит в ПАО " "данные изъяты"" в размере 697 371, 12 руб. При получении кредита истец включен в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков кредита "Защита заемщика N" от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом оплачено 135 188, 05 руб, в том числе: 5 970, 16 руб. - страховая премия, 113 432, 96 руб. - комиссия ООО "БАТТ-А".

Козырин Д.В. обратился с заявлением об отказе от страхования и требованием о возврате денежных средств. Данное заявление было отправлено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 14-ти календарных дней предусмотренных законодательством, однако денежные средства истцом не получены.

Просил суд взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" денежные средства в размере 5 970, 16 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф 50% от удовлетворенных судом требований, взыскать с ООО "БАТТ-А" денежные средства в размере 113 432, 96 руб, компенсацию морального вреда - 5000 руб, штраф - 50% от суммы исковых требований, взыскать с ответчиков судебные расходы.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2020 года иск был удовлетворен частично. Судом постановлено взыскать с ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу Козырина Д. В. страховую премию в размере 5 970 руб. 16 коп, компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 2 000 руб, расходы на представителя в размере 3 000 руб, почтовые расходы - 193 руб. 84 коп, а всего - 13 164 руб, взыскать с ООО "БАТТ-А" в пользу Козырина Д. В. страховую премию в размере 113 432 руб. 96 коп, компенсацию морального вреда - 3 000 руб, штраф - 8000 руб, расходы на представителя - 3 000 руб, почтовые расходы - 193 руб. 84 коп, а всего 127 626 руб. 80 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "БАТТ-А" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Козыриным Д.В. и ПАО " "данные изъяты"" заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу банком выдано 697 371, 12 руб.

Истец включен в программу добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков "Защита заемщика N" от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом уплачена сумма в размере 135 188, 05 руб, в том числе 5 970, 16 руб. - страховая премия, 113 432, 96 руб. - комиссия компании ООО "БАТТ-А".

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период "охлаждения", Козырин Д.В. обратился в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ООО "БАТТ-А" с письменным заявлением об отказе от страхования и возврате уплаченных средств. Заявления Козырина Д.В. оставлены без ответа.

Руководствуясь ст.ст. 421, 934, 958 ГК РФ, Указаниями Банка России от 20 ноября 2015 года N3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", с учетом правовой позиции в Определении Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 года N49-КГ17-24, суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска.

При разрешении спора суды исходили из того, что вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право такого страхователя в течение 14-ти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного личного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им по этому договору страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия такого договора, если таковое имело место, а также реальных расходов, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на лицо, взявшее соответствующую плату.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что Указание Банка России неприменимо к данным правоотношениям, является необоснованным.

Суды указали на то, что доказательств несения ответчиками соответствующих убытков и расходов не представлено, плата была получена исключительно в целях страхования, данных об оказании иных услуг в распоряжении судов не имелось.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчиков уплаченной платы, внесенной в связи с заключением договора страхования, установив нарушения прав потребителя, суды установили наличие оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа по ст.ст. 13 и 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из содержания и характера спорных правоотношений. Надлежащие ответчики по соответствующим требованиям определены судами правильно.

Определенные ко взысканию с ответчиков в пользу истца суммы являются разумными, обоснованными, соразмерными нарушенному праву истца.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 8 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "БАТТ-А" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: