Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2021 г. по делу N 8Г-15998/2021[88-16581/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асатиани Д.В, судей Попова В.В. и Шостак Р.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Попова В.В, выслушав объяснения истца ФИО1, при проведении веб-конференции с использованием программы Skype, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ПАО "Банк ВТБ" о взыскании неосновательного обогащения, процентов, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ПАО "Банк ВТБ 24" договор на оказание услуг по комплексному обслуживанию счета N по пакету "Базовый". В тот же день было подписано заявление об изменении пакета услуг с пакета услуг "Базовый" на пакет "Привилегия". При подписании договора на изменение пакета услуг сотрудником банка было разъяснено, что услуги по пакету "Привилегия" будут являться бесплатными, пока на его счетах будет свыше 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк был реорганизован в форме присоединения к ПАО "Банк ВТБ". 18 мая 2019 г. с ПАО "Банк ВТБ" было подписано заявление об изменении пакета услуг "Привилегия" на пакет "Базовый". 2 октября 2019 г. истцом установлено, что в период с 6 октября 2017 г. по 15 апреля 2019 г. с его счета ежемесячно списывалось по 2 000 руб. за пакет "Привилегия", и он еще должен оплатить 2 000 руб. В связи с этим истец 4 и 5 октября 2019 г. направил в адрес ПАО "Банк ВТБ" две претензии с требованием вернуть незаконно списанные денежные средства. До настоящего времени ответ на претензии он не получил. ДД.ММ.ГГГГ с его счета было списано еще 2 000 руб. Истец не соглашался на оказание платных услуг по пакету "Привилегия", о списании денежных средств ответчик ему не сообщал. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на вкладе находится свыше 1 000 000 руб, в период с 22 февраля по 6 октября 2017 г. услуги по пакету "Привилегия" ему оказывались бесплатно, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, с него незаконно было списано 40 000 руб. Ответчик не имел права в одностороннем порядке изменять условия договора банковского счета, устанавливать комиссию за ведение счета.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить как незаконные, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО "БАНК ВТБ 24" (реорганизован в ПАО "Банк ВТБ" 1 января 2018 г, далее - Банк) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в Банке.

В соответствии с пунктом 1 заявления ФИО1 просил предоставить комплексное обслуживание в Банке в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц и подключить пакет услуг "Базовый" с открытием мастер-счета в рублях, мастер-счета в долларах США, мастер-счета в евро.

Согласно пункту 3 заявления истец присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, правилам совершения операций по счетам физических лиц, сборнику тарифов на услуги, представляемые Банком.

Заявление вместе с Правилами и тарифами представляет собой договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке.

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями, что подтверждается его подписью в заявлении.

22 февраля 2017 г. от ФИО1 поступило заявление на изменение пакета услуг, в котором он просил с 22 февраля 2017 г. изменить пакет услуг "Базовый" на пакет услуг "Привилегия". С условиями пакета услуг "Привилегия" ФИО1 был ознакомлен и согласен. Из заявления также следует, что комиссию за предоставление пакета услуг "Привилегия" истец просил удерживать из суммы остатка денежных средств на счете N

На основании пункта 2.2 Правил комплексного обслуживания физических лиц по состоянию на 15 февраля 2017 г. Банк с целью ознакомления клиентов с правилами и тарифами банка размещает их путем опубликования информации одним или несколькими способами: размещение на стендах в операционных залах Банка; размещение информации на корпоративной интернет-сайте Банка www.vtb24.ru; иными способами, позволяющими клиенту получить информацию и установить, что она исходит от Банка.

Моментом ознакомления клиента с опубликованной информацией считается момент, с которого информации доступна для клиентов.

Согласно пункту 4.2.4.4 тарифы на проведение операций по банковским продуктам, предоставленным клиенту в рамках пакета "Привилегия", в том числе тарифы на проведение операций по другим банковским продуктам, доступных клиенту в рамках пакета "Привилегия", устанавливаются Банком в сборнике тарифов.

Пункт 4.2.4.6 предусматривает срок действия тарифа "Привилегия" - 3 месяца.

В пункте 4.4.1 предусматривается пролонгация действия коммерческого пакета услуг на условиях, действующих в Банке по данному пакету услуг на дату его пролонгации, если на дату окончания срока действий этого пакета сумма денежных средств на мастер-счете клиента в рублях достаточна для оплаты комиссионного вознаграждения за следующий срок обслуживания подключенного у клиента коммерческого пакета услуг

В силу пункта 7.6 Правил клиент предоставляет Банку акцепт на списание со своего счета платы за услуги согласно тарифам Банка, в том числе комиссионного вознаграждения.

На основании пункта 7.3 клиент обязан ежеквартально самостоятельно или через доверенных лиц обращаться в Банк, знакомиться с информацией, публикуемой Банком в порядке, установленном правилами, для получения сведений об утвержденных Банком правилах и /или тарифах.

Пунктом 7.4 предусмотрено, что отсутствие отказа клиента от обслуживания (расторжение договора), а также проведение им операций, предусмотренных договором, является согласием клиента на присоединение к новым правилам и с применением нового сборника тарифов.

В соответствии с пунктами 1.1 и 2.1 тарифов по пакету банковских услуг "Привилегия", действующих на момент заключения ФИО1 договора комплексного банковского обслуживания, Банк взимает вознаграждение за оформление пакета услуг "Привилегия" и обслуживания 6 000 руб. за один квартал. В соответствии с более поздней редакцией тарифов комиссия взимается за один месяц в размере 2 000 руб.

Условия получения обслуживания без взимания вознаграждения содержатся в сборнике тарифов по пакетам банковских услуг в подразделе 2.2 раздела "Пакет банковских услуг "Привилегия".

Согласно пунктам 2.2.1-2.2.6 тарифов Банк не взимает вознаграждение за обслуживание пакета услуг "Привилегия" при выполнении клиентом одного из условий, указанных в данных пунктах тарифов. В частности, среднемесячная сумма остатков в рублях по накопительным и текущим счетам клиента (для пакетов открытых после 1 июля 2016 г. или пролонгированных с 1 октября 2016 г.) на мастер-счете, ОМС, накопительном счете, текущем счете "Бисквит" и "ВТБ24-Онлайн" должна быть от 750 000 руб. (пункт 2.2.2); среднемесячная сумма остатков в рублях по депозитным и текущим счетам (вклад, мастер-счет, ОМС, накопительный счет, текущий счет "Бисквит" и "ВТБ24-Онлайн" должна быть от 1 500 000 руб.

На основании выписки по текущему счету N ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на счет были внесены денежные средства в размере 450 000 руб. и 840 000 руб, и на текущем счету стало 1 358 195, 76 руб.

9 июня 2017 г. денежные средства в сумме 1 358 195, 76 руб. с текущего счета N были переведены на мастер-счет N который был открыт по договору комплексного обслуживания 22 февраля 2017 г. и в этот же день истец перевел денежные средства в сумме 1 150 000 руб. с мастер-счета N на вклад N, который открыл в тот же день.

Таким образом, остаток у ФИО1 на мастер-счете на 9 июня 2017г. составил 40 000 руб.

Согласно пункту 2.2.2. тарифов Банка по пакету банковских услуг "Привилегия" по условиям получения обслуживания без взимания вознаграждения среднемесячная сумма остатков в рублях по накопительным и текущим счетам клиента должна составлять от 750 000 руб, а на банковском вкладе от 1 500 000 руб. (у ФИО1 - 1 150 000 руб).

Вместе с тем, поскольку до 9 июня 2017 г. ФИО1 были соблюдены условия обслуживания по пакету "Привилегия" без взимания комиссионного вознаграждения, то данный коммерческий пакет был пролонгирован еще на три месяца (июнь, июль, август) в соответствии с пунктом 4.4.1 тарифов.

С октября 2017 г. по апрель 2019 г. оставшаяся на мастер-счете сумма была удержана в счет комиссии за предоставление пакета услуг "Привилегия", остаток комиссии был удержан 9 июня 2020 г. после пополнения счета.

18 мая 2019 г. от ФИО1 поступило заявление об изменении пакета услуг, в котором он просил с ДД.ММ.ГГГГ изменить пакет услуг "Привилегия" на пакет услуг "Базовый", обслуживание по которому осуществляется без взимания комиссии.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что истцом за спорный период не были выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2. тарифов, необходимые для обслуживания пакета услуг "Привилегия" без взимания комиссии.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, исходил из того, что доводы апелляционной жалобы истца о ненадлежащей оценке обстоятельств не информирования его о проведении финансовых операций в виде взимания комиссии основаны на иной оценке доказательств.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 1 статьи 851 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" комиссионное вознаграждение по банковским операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобе обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено.

Изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

Между тем несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений судами положений, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допущено не было, тем самым оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 3 декабря 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи