Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 8Г-17101/2021[88-17005/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Лемякиной В.М, рассмотрела в судебном заседании посредством веб-конференции гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пульс Воронеж" к Брянскому Александру Станиславовичу, Дубинину Михаилу Альбертовичу, Павельеву Антону Валерьевичу, Самойлову Сергею Николаевичу о возложении субсидиарной ответственности

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Пульс Воронеж"

на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав Халаф О.А. - представителя ООО "Пульс Воронеж" по доверенности, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Пульс Воронеж" обратилось в суд с иском, в котором просило возложить на Брянского А.С, Дубинина М.А, Павельева А.В, Самойлова С.Н субсидиарную ответственность по обязательствам ООО " "данные изъяты"", взыскав солидарно задолженность за поставленные товары по договору поставки в размере 67 700 рублей 49 копеек, пени - 14 446 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд Воронежской области в размере 3286 рублей, мотивируя требования тем, что решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N с ООО " "данные изъяты"" в пользу истца взыскана задолженность по договору поставки. Указанное решение арбитражного суда не исполнено. ООО " "данные изъяты"" было исключено из ЕГРЮЛ ввиду неподтверждения юридического адреса. По мнению истца, недобросовестное и неразумное бездействие ответчиков по неподтверждению юридического адреса ООО " "данные изъяты"" привело к исключению Общества из ЕГРЮЛ и, как следствие, к неисполнению своих обязательств по оплате товаров.

Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Пульс Воронеж" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N исковые требования ООО "Пульс Воронеж" удовлетворены, с ООО " "данные изъяты"" взысканы задолженность в размере 67 700 рублей 49 копеек, пени в размере 14446 рублей 52 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 286 рублей.

Для принудительного исполнения данного решения суда был выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ООО " "данные изъяты"" было окончено на основании п. 6 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с ликвидацией должника-организации и направлением исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо на основании ст. 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". ООО "Кортекс" было исключено из ЕГРЮЛ в связи с тем, что юридическое лицо с момента внесения первой записи о недостоверности сведений о своём месте нахождения и до момента исключения из ЕГРЮЛ не предприняло действий по подтверждению своего юридического адреса, либо действий по смене своего юридического адреса.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ на момент исключения ликвидатором ООО " "данные изъяты"" являлся Брянский А.С, учредителями - Павельев А.В, Дубинин М.А, Самойлов С.Н.

Судами также было установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 30 сентября 2016 года по делу N приняты обеспечительные меры в виде запрета Межрайонной ИФНС России N6 по Липецкой области совершать регистрационные действия, связанные с внесением в ЕГРЮЛ записей о ликвидации (прекращении) юридического лица - ООО " "данные изъяты"".

Данные обеспечительные меры по настоящее время не отменены. При этом определением Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N было отказано в удовлетворении заявления ООО " "данные изъяты"" об отмене названных обеспечительных мер.

Кроме того, для исполнения определения Арбитражного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N о принятии обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство.

Соответствующее постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в Межрайонную ИФНС России N6 по Липецкой области, что послужило основанием для принятия последней решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации сведений о составлении промежуточного ликвидационного баланса ООО " "данные изъяты"".

В письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная ИФНС России N6 по Липецкой области указала, что в регистрирующий орган запрет на совершение каких-либо иных регистрационных действий в отношении ООО " "данные изъяты"" от арбитражного суда не поступал, регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ исключил недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ.

Руководствуясь ст. 53.1 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от 8 февраля 1998 года N14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", с учетом разъяснений в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к правильному выводу о необходимости отказа в иске.

При этом суды исходили из того, что достаточных и убедительных доказательств недобросовестности либо неразумности в действиях ликвидатора ООО " "данные изъяты"" - Брянского А.С, учредителей - Павельева А.В, Дубинина М.А, Самойлова С.Н, которые находятся в непосредственной причинной связи с неисполнением обязательств ООО " "данные изъяты"" перед ООО "Пульс Воронеж", в материалы дела не представлено.

Кроме того, в дело не было представлено доказательств возникновения у истца убытков в результате недобросовестных действий ответчиков, уклонения ответчиков от погашения задолженности, сокрытия имущества ООО " "данные изъяты"", вывода активов.

Судами также было учтено, что спорная задолженность образовалась у ООО " "данные изъяты"" в ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в ДД.ММ.ГГГГ, в то время как исключение из ЕГРЮЛ произошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более чем 3 года.

Также судами было учтено, что сведения об этом юридическом лице исключены из ЕГРЮЛ в административном порядке по правилам ст. 21.1 Федерального закона N129-ФЗ.

При этом предусмотренным п.п. 3 и 4 ст. 21.1 Федерального закона N129-ФЗ правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о нарушении прав и законных интересов в связи с исключением ООО " "данные изъяты"" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица истец не воспользовался.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ из-за отсутствия действий по подтверждению юридического адреса, равно как и неисполнение этим юридическим лицом обязательств сами по себе не являются основанием для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц по требованию кредиторов этого юридического лица. Суды при разрешении спора правомерно исходили из того, что причинно-следственная связь между действиями ответчиков и возникшими у истца убытками отсутствует.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и повторяют позицию истца, в то время как оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам. Вместе с тем, по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 18 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пульс Воронеж" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: