Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2021 г. по делу N 8Г-17211/2021[88-17312/2021]

N 88-17312/2021

г. Саратов 16 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-2368/2020 по иску ООО "Экомир ЖБК-1" к Богомазовой Людмиле Николаевне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья, электроэнергии ОДН, пени, встречному иску Богомазовой Людмилы Николаевны к ООО "Экомир ЖБК-1" о взыскании денежных средств, оплаченных за содержание и ремонт жилья, взыскании ущерба, убытков в связи с затоплением квартиры, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Богомазовой Людмилы Николаевны на определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

определением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2020 г. апелляционная жалоба Богомазовой Л.Н. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2368/2020 возвращена лицу, ее подавшему.

Апелляционным определением Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богомазова Л.Н. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений и просит их отменить, указывая на то, что мотивированное решение было изготовлено не 16 ноября 2020 г, а 18 ноября 2020 г, получено Богомазовой Л.Н. после истечения установленного законом срока на изготовление и выдачу судебного акта. Указывает, что суд первой инстанции не разъяснил заявителю порядок обжалования решения суда и порядок получения исполнительных документов. Полагает, что, подав апелляционную жалобу 17 декабря 2020 г, заявитель уложилась в установленный законом месячный срок обжалования, ссылается на судебную практику. Указывает на то, что в случае несогласия с доводами кассационной жалобы, она просит о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 9 ноября 2020 г. по гражданскому делу N 2-2368/2020 в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2020 г.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение истекал 16 декабря 2020 г.

Апелляционная жалоба сдана Богомазовой Л.Н. в отделение почтовой связи 17 декабря 2020 г, то есть за пределами установленного законом месячного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявлено не было.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 107, 108, 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), исходя из того, что при подаче апелляционной жалобы заявителем о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование ходатайство заявлено не было, что апелляционная жалоба подана заявителем с превышением месячного срока со дня изготовления решения в окончательной форме, суд обоснованно пришел к выводу возвращении апелляционной жалобы в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных статьей 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактически решение в окончательной форме изготовлено 18 ноября 2020 г, на материалах дела не основаны.

Доводы кассационной жалобы о том, что поскольку решение суда в окончательной форме получено 18 ноября 2020 г, то апелляционная жалоба подана в предусмотренный законом месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме, основаны на неправильном толковании кассатором норм гражданского процессуального законодательства, регулирующего течение сроков, поскольку срок исчисляется со дня изготовления решения в окончательной форме, а не со дня его получения заинтересованным лицом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом кассационной инстанции при проверке законности оспариваемых определений, не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым судом в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы носит заявительный характер.

Кроме того, права Богомазовой Л.Н. на доступ к правосудию и на судебную защиту указанными определениями не нарушаются, а лишь обязывают точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обжалования судебных постановлений в апелляционном порядке.

Богомазова Л.Н. не лишена возможности вновь подать через суд, рассмотревший дело по существу, апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств. Вступившее в законную силу и подлежащее неукоснительному исполнению судебное решение не должно отменяться вышестоящим судом по жалобе стороны, которая не согласилась с оценкой фактических обстоятельств дела или применимого материального права, при отсутствии существенных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы по настоящему делу не могут служить основанием для отмены в кассационном порядке состоявшихся по делу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 декабря 2020 г. и апелляционное определение Белгородского областного суда от 2 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Богомазовой Людмилы Николаевны - без удовлетворения.

Судья: