Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8Г-17651/2021[88-17674/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Тарасовой С.М, Камышановой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность" в интересах Мясумовой З. А. к акционерному обществу "Россельхозбанк" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Мясумовой З. А. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; судебная коллегия

установила:

МООО "Общество защиты прав потребителей "За качество и безопасность", обратившись в суд в интересах Мясумовой З.А, просило признать кредитный договор от 19 апреля 2017 г. незаключенным, взыскать с АО "Россельхозбанк" компенсацию морального вреда, штраф.

В иске указала, что 18 апреля 2017 г. она обратилась в операционный офис регионального филиала АО "Россельхозбанк" в г. Орехово-Зуево Московской области с целью выяснения условий оформления кредита.

19 апреля 2017 г. сотрудник банка представила ей пакет документов для ознакомления и указала на необходимость подписания второго комплекта документов для проверки ее данных и последующего одобрения банком заключения кредитного договора. Ознакомившись с документами 21 апреля 2017 г. Мясумова З.А. решилане обращаться в указанный банк за получением денежных средств и 22 апреля 2017 г. заключила кредитный договор с банком ВТБ. Об отказе заключать договор с АО "Россельхозбанк" она в телефонном разговоре сообщила сотруднику ответчика.

15 июля 2020 г. из СМС-сообщения, поступившего от АО "Россельхозбанк", она узнала, что она является должником по неуплаченному очередному платежу потребительского кредита, от которого она отказалась в апреле 2017 г.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г, исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Мясумова З.А. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 апреля 2017 г. Мясумова З.А. обратилась в Банк с предложением о заключении кредитного договора, заполнила и подписала анкету-заявление на предоставление кредита на сумму 500 000 руб.

19 апреля 2017 г. от Мясумовой З.А. в операционный офис N Московского регионального филиала поступило заявление на выдачу кредита, в котором она просит выдать кредит в сумме 500 000 руб. путем зачисления на ее счет в операционном офисе Московского регионального филиала АО "Россельхозбанк".

Указанное предложение Мясумовой З.А. было акцептовано Банком, между сторонами 19 апреля 2017 г. заключен Договор, состоящий из Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" и Соглашения N. Размер кредита составил 500 000 руб. Процентная ставка установлена в размере 16, 5% годовых. Цель кредита - нецелевой. Окончательный срок возврата кредита - не позднее 19 апреля 2022 г. Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

Согласно пункту 17 Соглашения, выдача кредита осуществляется в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо безналичное перечисление на банковские счета третьих лиц. Заемщик обязуется открыть текущий счет в валюте кредита (в случае их отсутствия).

Также Мясумова З.А. заявлением от 19 апреля 2017 г. дала поручение Банку на разовое перечисление денежных средств со счета, открытый на ее имя в Московского региональном филиале АО "Россельхозбанк", в размере 2 000 руб. в счет оплаты страхового продукта ЗАО СК "РСХБ-Страхование".

АО "Россельхозбанк" исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив истцу кредит в размере 500 000 руб.

Заемщику был открыт ссудный счет для отражения операций по выдаче кредита, с которого на счет N были перечислены 500 000 руб, что подтверждено выпиской по счету.

Надлежаще оценив представленные доказательства, городской суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что при заключении кредитного договора стороны договорились о всех его существенных условиях; ответчику была предоставлена полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о полной стоимости кредита; заключение кредитного договора осуществлено в соответствии с положениями действующего законодательства; с момента зачисления денег на банковский счет Мясумова З.А. получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами.

При этом принял во внимание, что в Соглашении от 19 апреля 2017 г, подписанном Мясумовой З.А, указана полная стоимость кредита, срок возврата, процентная ставка, периодичность платежей, способ платежа, дата платежа; в подписанном сторонами графике погашения кредита определен размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания Соглашения, количество платежей для возврата кредита, указаны способы исполнения заемщиком обязательств по договору (путем внесения наличных денежных средств на текущий счет, виды ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки.

При рассмотрении дела проверены и признаны несостоятельными доводы стороны истца о том, что ею не были подписаны документы на открытие счета, поскольку соглашение от 19 апреля 2017 г. содержит информацию о зачислении денежных средств на счет заемщика, открытый в банке.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 160, 309-310, 420, 421, 422, 423, 434, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали, что основания для признания кредитного договора незаключенным отсутствуют.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права, в том числе регулирующих порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права изложенные в оспариваемых судебных постановлениях выводы не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 25 января 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 14 апреля 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мясумовой З. А. - без удовлетворения.