Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 8Г-17868/2021[88-18226/2021]

N 88-18226/2021

N 2-77/2019

г. Саратов 13 августа 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев гражданское дело по иску Романюк Л. Д. к Романюку И. Я. и Романюк З. И. о признании договоров займа незаключенными и недействительными, признании договора цессии недействительным

по кассационной жалобе Романюка И. Я. на определение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 мая 2021 г.

установил:

Решением Брянского районного суда Брянской области от 23 августа 2019 г. исковые требования Романюк Л.Д. удовлетворены. Признаны недействительными договоры займа, заключенные между Романюком И.Я. и Романюк З.И, от 1 марта, от 28 марта и от 8 июня 2016 г, а также договор цессии от 31 августа 2017 г, заключенный между Романюком И.Я. и Романюк З.И.

С Романюка И.Я. и Романюк З.И. в пользу Романюк Л.Д. взыскано возмещение судебных расходов по оплате госпошлины - по 600 руб. с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 г. решение районного суда отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении иска Романюк Л.Д. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 19 декабря 2019 г. оставлено без изменения.

1 декабря 2020 г. представитель ответчика Романюка И.Я. - Титков И.И. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романюк Л.Д. возмещения судебных расходов: по оплате юридических услуг ООО "Ариум" по договору от 16 октября 2018 г. - 200 000 руб, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 руб, по оплате юридических услуг ООО "Агентство судебно-правовой защиты" по договору от 16 сентября 2019 г. - 122 500 руб, по оплате юридических услуг ООО "Агентство судебно-правовой защиты" по договору от 25 ноября 2020 г. - 30 900 руб, всего просил взыскать возмещение судебных расходов в сумме 353 550 руб.

1 декабря 2020 г. представитель ответчика Романюк З.И. - Васечкин С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романюк Л.Д. возмещения судебных расходов: по оплате услуг представителя Горбачева К.Н. по договору от 23 сентября 2018 г. - 15 000 руб, по договору от 9 сентября 2019 г. - 30 000 руб, по договору от 15 апреля 2020 г. - 30 300 руб, по оплате услуг представителя Васечкина С.В. по договору от 24 ноября 2020 г. - 30 000 руб, по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 150 руб, почтовых расходов за направление отзыва на кассационную жалобу - 690 руб, почтовых расходов за направление заявления о взыскании расходов - 425, 50 руб, всего просил взыскать возмещение судебных расходов в сумме 106 565, 50 руб.

3 декабря 2020 г. представитель третьего лица ООО "Металлком" Горбачев К.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с Романюк Л.Д. возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг ООО "ПаритетЪ" по договору от 9 сентября 2019 г. - 30 000 руб, по договору от 23 ноября 2020 г. - 30 000 руб, по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы - 3 000 руб, почтовых расходов за направление заявления о взыскании расходов - 206, 47 руб, всего просил взыскать возмещение судебных расходов в сумме 63 206, 47 руб.

Определением Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2021 г. с Романюк Л.Д. взыскано возмещение судебных расходов в пользу Романюка И.Я. в общей сумме 44 150 руб, в пользу Романюк З.И. - в общей сумме 8 225, 50 руб, в пользу ООО "Металлком" - в общей сумме 7 206, 47 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Апелляционным определением Брянского областного суда от 11 мая 2021 г. определение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Романюк И.Я. содержится просьба об отмене определения Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционного определения Брянского областного суда от 11 мая 2021 г.; направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса, Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов допущены не были.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела и установлено судом, интересы Романюка И.Я. в суде первой инстанции представлял Булацкий Д.В, действующий на основании доверенности от 11 апреля 2018 г. и договора об оказании юридических услуг от 16 октября 2018 г, заключенного между Романюком И.Я. и ООО "Ариум".

Факт выполнения и оплаты юридических услуг подтвержден актом от 22 октября 2019 г.

Представитель Булацкий Д.В. принимал участи при подготовке дела к рассмотрению (16 октября 2018 г.), в семи судебных заседаниях в суде первой инстанции (27 ноября 2018 г, 19 февраля 2019 г, 18 июня 2019 г, 26 июня 2019 г, 18 июля 2019 г, 12 августа 2019 г, 23 августа 2019 г.). Кроме того, представитель ознакомился с материалами гражданского дела, подготовил письменные пояснения и несколько письменных ходатайств.

Интересы Романюка И.Я. в апелляционной инстанции представлял Титков И.И, действующий на основании доверенности от 16 октября 2019 г. и договора об оказании юридических услуг от 16 сентября 2019 г, заключенного между Романюком И.Я. и ООО "Агентство судебно-правовой защиты", и доверенности от 16 сентября 2019 г.

Факт оказания и оплаты услуг по договору от 16 октября 2019 г. подтверждается актом от 13 января 2020 г.

Представитель Титков И.И. принял участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб на решение Брянского районного суда Брянской области (17 и 19 декабря 2019 г.).

При рассмотрении заявлений сторон о возмещении судебных расходов интересы Романюка И.Я. также представлял Титков И.И. на основании договора об оказании юридических услуг от 25 ноября 2020 г. Согласно квитанции от 26 ноября 2020 г, оплата услуг по договору выполнена в полном объеме.

С участием представителя Титкова И.И. состоялось два судебных заседания по рассмотрению заявлений о возмещении судебных расходов с Романюк Л.Д. (26 января и 20 февраля 2021 г.).

Между ответчиком Романюк З.И. и Горбачевым К.Н. были заключены договоры об оказании юридической помощи от 23 сентября 2018 г, 9 сентября 2019 г, 15 апреля 2020 г, на основании которых в материалы дела представлены заявление Романюк З.И. об отсутствии права у физического лица на подачу искового заявления, апелляционная жалоба Романюк З.И, мотивированные возражения на кассационную жалобу Романюк Л.Д.

Факт оплаты услуг по договорам об оказании юридической помощи подтвержден расписками о получении вознаграждений от 25 сентября 2018 г, 18 сентября 2019 г. и чеком об оплате от 29 октября 2020 г.

При рассмотрении заявлений сторон о возмещении судебных расходов интересы Романюк З.И. представлял Васечкин С.В. на основании доверенности от 4 февраля 2020 г. и договора об оказании юридической помощи от 24 ноября 2020 г.

Факт оплаты расходов по договору об оказании юридических услуг от 24 ноября 2020 г. подтвержден приходным кассовым ордером от 26 ноября 2020 г.

Представитель Васечкин С.В. принял участие в двух судебных заседаниях по рассмотрению заявлений о взыскании судебных расходов с Романюк Л.Д. (26 января и 20 февраля 2021 г.).

Между третьим лицом ООО "Металлком" в лице генерального директора Романюка И.Я. и ООО "ПАРИТЕТЪ" в лице генерального директора Горбачева К.Н. был заключен договор об оказании юридических услуг от 9 сентября 2019 г, на основании которого в материалы дела была представлена апелляционная жалоба ООО "Металлком".

При рассмотрении заявлений сторон о возмещении судебных расходов интересы ООО "Металлком" представлял Горбачев К.Н. на основании доверенности от 2 сентября 2020 г. и договора об оказании юридической помощи N от 23 ноября 2020 г.

С участием представителя Горбачева К.Н. состоялось одно судебное заседание по рассмотрению заявлений о возмещении судебных расходов с Романюк Л.Д. (20 февраля 2021 г.).

Факт несения расходов по договорам об оказании юридических услуг от 9 сентября 2019 г. и от 23 ноября 2020 г. подтвержден платежными поручениями от 26 ноября 2020 г.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, признал, что в ходе в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Романюк И.Я, Романюк З.И. и ООО "Металлком" понесли необходимые судебные расходы.

При таких обстоятельствах, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления.

При этом судебные инстанции приняли во внимание принцип разумности и справедливости, а также объем выполненной представителем работы, сложность дела, длительность судебных заседаний.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы частной жалобы о необоснованном снижении размера судебных расходов и отсутствии доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, указав, что при определении суммы подлежащего взысканию возмещения судебных расходов суд исходит не только из документов, подтверждающих потраченную заявителем сумму на представителя, но также учитывает принцип разумности и справедливости.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд с изложенными выводами судебных инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела, требованиям изложенных выше норм процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу повторяют позицию стороны при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, не свидетельствуют о нарушении со стороны судебных инстанций норм права, повлиявших на исход дела.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разращения спора, субъективное толкование норм права применительно к установленным правоотношениям и обстоятельствам, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы по ее доводам не установлены.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Брянского районного суда Брянской области от 20 февраля 2021 г. и апелляционное определение Брянского областного суда от 11 мая 2021 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Романюка И. Я. - без удовлетворения.