Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-18448/2021[88-18189/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению Шеховцовой М.А. к акционерному обществу "Атомэнергоремонт" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, по кассационной жалобе директора акционерного общества "Атомэнергоремонт" Минакова Е.В.

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав заключение прокурора, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Шеховцова М.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к акционерному обществу "Атомэнергоремонт" (далее - АО "Атомэнергоремонт") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании морального вреда.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 20 мая 2020 года в удовлетворении исковых требований Шеховцовой М.А. о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании морального вреда отказано.

Дополнительным решением Курчатовского городского суда Курской области от 02 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Шеховцовой М.А. о признании приказов незаконными, восстановлении на работе и взыскании морального вреда, обязании выплатить интегрированную стимулирующую надбавку, о взыскании оплаты за дни выезда в командировку и возвращении из неё в выходные дни отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 июня 2021 года, решение Курчатовского городского суда Курской области от 20 мая 2020 года, дополнительное решение Курчатовского городского суда Курской области от 02 декабря 2020 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Шеховцовой М.А. о взыскании оплаты за дни выезда в командировку и возвращении из неё, приходящиеся на выходные дни, отменено, в данной части принято новое решение, которым с АО "Атомэнергоремонт" в пользу Шеховцовой М.А. в качестве оплаты за дни выезда в командировку и возвращении из неё, приходящиеся на выходные дни, взыскано 16313 рублей 59 копеек. С АО "Атомэнергоремонт" в бюджет муниципального образования "Город Курчатов" Курской области взыскана государственная пошлина в размере 652 рубля 54 копейки. В остальной части решение суда и дополнительное решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции директором акционерного общества "Атомэнергоремонт" Минаковым Е.В, ставится вопрос об отмене апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Оснований выйти за пределы доводов кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Шеховцова М.А. в соответствии с приказом от 2 ноября 2012 года N-к была принята на работу в "Курскатомэнергоремонт" - филиал ОАО "Атомэнергоремонт" на должность начальника отдела делопроизводства. В тот же день с Шеховцовой М.А. заключен трудовой договор N.

Приказом от 15 июля 2016 года N-к Шеховцова М.А. переведена на должность ведущего специалиста группы делопроизводства с 18 июля 2016 года, приказом от 15 августа 2016 года N-к переведена на должность главного специалиста первого отдела с 15 августа 2016 года и приказом от 01 августа 2018 года N-лс переведена на должность начальника первого отдела с 01 августа 2018 года.

В соответствии с приказом от 26 декабря 2019 года N-лс Шеховцова М.А. уволена с занимаемой должности на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности штата работников организации) с 27 декабря 2019 года.

В апелляционном порядке истцом обжаловано решение суда в части отказа в удовлетворении её требований об оплате дней выезда, возвращения из командировки и о компенсации морального вреда.

Отказывая в удовлетворении требований об оплате дней проезда к месту учёбы и обратно, как работы в выходные дни, суд первой инстанции указал, что истцом не предоставлено доказательств привлечения её к работе в выходные дни, поскольку в нарушение требований Положения о порядке оформления и оплаты служебных командировок АО "Атомэнергоремонт" истец не выполнила алгоритм действий для оформления командировки - не предоставила в службу управления персоналом служебные записки о привлечении к работе в выходные дни для последующей оплаты.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами не согласился, указав на то, что при рассмотрении дела подтвержден факт пребывания истца в командировке в период с 10 ноября 2019 года (воскресенье) по 23 ноября 2019 года (суббота) в АНО "Техническая академия Росатома" в г.Обнинск Калужской области, при этом днем выезда в командировку считается дата отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства от места постоянной работы командированного, а днем приезда из командировки - дата прибытия указанного транспортного средства в место постоянной работы. При отправлении транспортного средства до 24 часов включительно днем отъезда в командировку считаются текущие сутки, а с 00 часов и позднее - последующие сутки.

Учитывая, что дни отдыха за работу в выходные дни 10 ноября 2019 года и 23 ноября 2019 года Шеховцовой М.А. не предоставлялись, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца оплаты за работу в выходные дни: воскресенье - 10 ноября 2019 года с 9 часов 15 минут до 24 часов и субботу- 23 ноября 2019 года с 00 часов до 4 часов 15 минут, что в общей сложности составляет 19 часов.

Принимая во внимание расчет, представленный ответчиком, который проверен в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции определилсумму, подлежащую взысканию в пользу истца, с учетом определения об исправлении описки, в размере 16 313 рублей 59 копеек.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 153, 166, 167, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 2008 года N 749 "Об особенностях направления работников в служебные командировки"), подлежащих применению к спорным правоотношениям, с учетом разъяснений Минтруда России от 21 февраля 2020 года N 14-1/ООГ-1110, а также результаты оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что действующее законодательство не предусматривает возможности оплаты в двойном размере дней выезда в командировку и прибытия из неё, являются необоснованными и противоречат указанным выше нормам права.

Ссылки, изложенные в кассационной жалобе, о несоблюдении истцом установленного в организации порядка оформления работы в выходные дни, являются несостоятельными, поскольку отсутствие документального оформления не свидетельствует о том, что истец не была привлечена к работе в выходные дни в связи с выездом в командировку, согласно приказу о направлении Шеховцовой М.А. в командировку 10 ноября 2019 года и 23 ноября 2019 года являлись днями командировки, и, как следствие, рабочими днями для Шеховцовой М.А.

Относительно изложенных кассатором доводов о неверном исчислении суммы, подлежащей оплате за спорные дни, следует отметить, что определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 17 июня 2021 года исправлена описка в апелляционном определении, сумма, подлежащая взысканию с АО "Атомэнергоремонт" в пользу Шеховцовой М.А. за дни выезда в командировку и возвращении из неё, составляет 16313 рублей 59 копеек, размер государственной пошлины определен в 652 рубля 54 копейки.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 17 директора акционерного общества "Атомэнергоремонт" Минакова Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: