Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 8Г-18630/2021[88-18746/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Рудых Г.М, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимнухова А. В. к Анисимовой О. А. о признании сделки недействительной, по кассационной жалобе Зимнухова А. В.

на решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж, выслушав объяснения представителя Анисимовой О.А. ФИО7, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зимнухов А.В. обратился в суд с иском к Анисимовой О.А. о признании недействительным договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на квартиру по адресу: "адрес" В обоснование требований указал, что ФИО8, являющейся матерью истцу, на праве собственности принадлежала указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Анисимовой О.А. был заключен договор пожизненной ренты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, Зимнухов А.В. является наследником, принявшим наследство. Ответчиком условия договора пожизненной ренты не исполнялись. Истец полагает, что сделка была совершена под влиянием обмана, также указывал на то, что его мать договор не подписывала.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Зимнухову А.В. отказано.

В кассационной жалобе Зимнухов А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суд неправильно распределил бремя доказывания, возложив его на истца. Судом не исследовался вопрос о том, что ФИО8 не помнила, что она подписывала договор, указанный в договоре один миллион рублей не получала. Не согласен с выводами судов, что он не вправе оспаривать договор пожизненной ренты, заключенный с его матерью, по основанию не предоставления услуг. Факт передачи денег по договору ренты не был установлен судом, какие-либо расписки не представлены. Суд апелляционной инстанции принял доказательства по делу, которые в суд первой инстанции ответчиком не были представлены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судами установлено, что ФИО8 являлась собственником "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Анисимовой О.А. был заключен договор пожизненной ренты, согласно которому ФИО8 передала в собственность Анисимовой О.А. указанную квартиру на условиях пожизненной ренты за 1 000 000 рублей и иных условиях.

В соответствии с пунктом 5 договора расчет между сторонами произведен полностью, обязательства сторон выполнены, у сторон нет претензий друг к другу, ФИО8 деньги в сумме 1 000 000 рублей получила полностью до подписания договора.

Анисимова О.А. обязалась ежемесячно выплачивать ФИО8 ренту в размере величины прожиточного минимума в сумме 8 950 рублей Данный размер подлежит увеличению. Денежные средства перечисляются на расчетный счет в банке или банковскую карту. Анисимова О.А. несет расходы по ритуальным услугам. Также Анисимова О.А. должна оплачивать коммунальные и иные платежи.

Данный договор удостоверен нотариально и зарегистрирован в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.

Истец Зимнухов А.В. является наследником первой очереди после ее смерти, принявшим наследство по закону.

В соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной ООО "Эксперт-Сервис" договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО8 лично в обычных условиях.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 179, 583, 601, 602 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из непредставления ответчиком доказательств заключения договора под влиянием обмана, а также доказательств не подписания договора ФИО8

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 583 Гражданского кодекса Российской федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно пункту 1 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

В силу пункта 1 статьи 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что договор пожизненной ренты ФИО8 подписывала, доказательств заключения договора под влиянием обмана истцом не представлено, то суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Доводы кассационной жалобы о неправильном распределении судом бремени доказывания являются несостоятельными, так как при оспаривании сделки бремя доказывания о ее недействительности лежит на истце.

Относительно доводов кассационной жалобы о не получении ФИО8 одного миллиона рублей, то они опровергаются письменными доказательствами, а именно договором пожизненной ренты, согласно пункту 5 которого ФИО8 деньги получила полностью, претензий к Анисимовой О.А. по получению единовременной выплаты не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что ФИО8 денежные средства ежемесячно от ответчика не получала, не влекут отмену оспариваемых судебных актов о признании сделки недействительной.

Так существенное нарушение условий договора пожизненной ренты влечет его расторжение. Вопрос о расторжении договора пожизненной ренты истцом не ставился. Более того, оспариваемый договор пожизненный ренты прекращен в связи со смертью ФИО8, поэтому не может быть расторгнут.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 12 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зимнухова А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции Г.Ж. Акчурина