Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2021 г. по делу N 8Г-18990/2021[88-18876/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Матросовой Г.В, Филатовой В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2501/2020 по исковому заявлению Ильинской И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить действие, по кассационной жалобе Ильинской И.А.

на решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, выслушав представителя Ильинской И.А. - адвоката Великжаниной Н.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Ильинская И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональная энергосбытовая компания" (далее - ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания") о признании незаконными действий ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" по подготовке справки 2-НДФЛ N3 от 29 ноября 2019 года (за 2017 год), номер корректировки - 01, справки 2-НДФЛ от 04 декабря 2019 года (за 2018 год); признании справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ N3 от 29 ноября 2019 года, номер корректировки - 01 (за 2017 год), справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ от 04 декабря 2019 года (за 2018 год) не соответствующими действительности; обязании ответчика направить в налоговые органы исправленную справку о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ с указанием общих сумм дохода: за 2017 год в размере 9941356 рублей 24 копейки (налоговая база 9935756 рублей 24 копейки, сумма налога исчисления 1291648 рублей), за 2018 год в размере 19938482 рубля 96 копеек (налоговая база 19935682 рубля 96 копеек, сумма налога исчисления 2591639 рублей).

Решением Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 24 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года, в удовлетворении исковых требований Ильинской И.А. отказано.

В поданной кассационной жалобе Ильинская И.А. просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов первой и второй инстанций, изложенных в решении судов, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, неправильное истолкование закона.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Ильинская И.А. на основании трудового договора от 1 октября 2013 года N является работником ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" и принята на должность начальника юридического отдела с окладом в 25000 рублей в месяц.

1 марта 2015 года между ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" и Ильинской И.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 1 октября 2013 года N, в котором изменен должностной оклад Ильинской И.А. и составил 28000 рублей.

1 июля 2016 года между ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" и Ильинской И.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 1 октября 2013 года N, в котором изменен должностной оклад Ильинской И.А. и составил 83448 рублей.

30 декабря 2016 года между ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" и Ильинской И.А. заключено дополнительное соглашение N к трудовому договору от 1 октября 2013 года N, в котором Ильинская И.А. принимается на должность Заместителя генерального директора по юридическим вопросам, с должностным окладом в размере 94000 рублей.

27 февраля 2017 года между ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" и Ильинской И.А. заключен договор займа N, по условиям, которого, ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" передает Ильинской И.А. денежные средства в размере 20000000 рублей на срок до 27 февраля 2026 года путем передачи наличных денежных средств, либо перечислением на расчетный счет. Способ возврата суммы займа определен как передача денежных средств наличными, либо перечислением на расчетный счет, а также удержанием части заработной платы.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год от 7 июня 2018 года общая сумма дохода Ильинской И.А. составила 9941356 рублей 24 копейки, налоговая база - 9941356 рублей 24 копейки, сумма налога удержанная и сумма налога перечисленная - 12912648 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 8 февраля 2019 года, общая сумма дохода Ильинской И.А. составила 19938482 рубля 96 копеек, налоговая база - 19938482 рубля 96 копеек, сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная, сумма налога перечисленная - 2591639 рублей.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена корректировка указанных данных, согласно справке о доходах физического лица за 2017 год N от 29 ноября 2019 года, номер корректировки 01, общая сумма дохода Ильинской И.А. составляет 6787806 рублей, налоговая база - 6782206 рублей, сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная, сумма налога перечисленная - 881687 рублей.

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год от 4 декабря 2019 года, общая сумма дохода Ильинской И.А. составила 16690837 рублей 96 копеек, налоговая база - 16688037 рублей 96 копеек, сумма налога исчисленная, сумма налога удержанная, сумма налога перечисленная - 2169445 рублей.

Согласно сообщению ИФНС по Сормовскому району города Нижнего Новгорода ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" отчетность по форме 6-НДФЛ в налоговый орган представляется без разбивки по налогоплательщикам. Исчисленные суммы налога НДФЛ за 2017 и 2018 годы организацией оплачены.

Согласно представленным ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" в налоговый орган справкам по форме 2-НДФЛ на Ильинскую И.А. ИНН N, за 2017 год сумма исчисленного налога (НДФЛ) составляет 881687 рублей, за 2018 год - 2169445 рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" по предоставлению в 2019 году в ИФНС Сормовского района города Нижнего Новгорода корректирующих справок о доходах за 2017 год и 2018 год в связи с обнаружением недостоверных сведений выполнены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, внесение необходимых исправлений в справку 2-НДФЛ вызвано технической ошибкой в сумме выплаченной заработной платы.

Проведя анализ имеющихся в материалах дела расчетных ведомостей, платежных поручений, реестров денежных средств с результатом зачисления по реестру на счета физических лиц, исходя из того, что в указанных документах отражена фактическая сумма дохода истца, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения, содержащиеся в справках 2 НДФЛ за 2017 и 2018 года соответствуют действительности и заработная плата получена истцом в указанном в них размере. Судом первой инстанции правильно отмечено, что никаких доказательств получения дохода в большем размере истцом не предоставлено.

Судом первой инстанции верно указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты, не соответствующего положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку справка 2-НДФЛ не является документом, порождающим права и обязанности, и не подлежит самостоятельному оспариванию, что не лишает истца права на обращение в суд в ином судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, указав, что материалами дела подтверждена произведенная налоговым агентом корректировка доходов в 2019 году за 2017 и 2018 годы путем направления в налоговый орган справок о доходах истца, содержащих иные суммы доходов по сравнению с теми, которые были заявлены налоговым агентом первоначально. Необходимость предоставления корректирующих справок возникла в результате ошибки платформы.

Кроме того, внесение каких-либо изменений в справку 2-НДФЛ не может рассматриваться как удержание из заработной платы, учитывая, что сама справка по форме 2-НДФЛ является документом, отражающим только суммы подлежащих обложению НДФЛ выплат, произведенных физическому лицу.

В соответствии со статьей 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в отношении налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств, в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение, которыми у него возникло (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

В судебных актах приведено верное толкование норм материального права (статей 41, 45, 80, 81, 88, 101, 123, 126.1, 207, 210, 212, 226, 230 Налогового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций исследовали юридически значимые обстоятельства, дали оценку представленным доказательствам в их совокупности, и, правильно истолковав и применив к спорным отношениям нормы материального права, пришли к верному выводу о том, что содержание корректирующей справки, как и действия ответчика по представлению корректирующей справки в налоговый орган, соответствовали требованиям налогового законодательства, вследствие чего отказали в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что корректировка ответчиком сведений не связана с технической ошибкой, являются необоснованными и опровергаются установленными судами обстоятельствами и представленными доказательствами.

Ссылки, изложенные Ильинской И.А. в кассационной жалобе, об отсутствии действий ООО "Межрегиональная энергосбытовая компания" по распоряжению суммой переплат по налогу, отсутствии корректировки справки 6-НДФЛ, отсутствии корректировки налога на прибыль являются несостоятельными, повторяют доводы истца в суде апелляционной инстанции, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно недопустимости принятия в качестве доказательств расчетов заработной платы, не соответствуют положениям гражданского процессуального законодательства, поскольку судебные акты содержат оценку указанных документов, более того, данные доводы по существу сводятся к несогласию с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения и определения апелляционной инстанции являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода от 124 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2021 года оставить без изменений, кассационную жалобу Ильинской И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: