Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 августа 2021 г. по делу N 16-4411/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Кириленко Натальи Владимировны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 19 января 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириленко Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 19 января 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года (N12-206/20201), решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2021 года (12-206/2021), Кириленко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Кириленко Н.В, указывая на нарушение норм процессуального права, просит производство по делу прекратить.

Извещенный о подаче жалобы второй участник дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" возражения на нее не представил.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 13 июля 2021 года.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Основанием для привлечения Кириленко Н.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства: 17 января 2021 года в 18 часов 10 минут в районе дома N 37А на улице Северная в городе Нижневартовске Кириленко Н.В, управляя транспортным средством Ниссан Террано, государственный регистрационный знак "данные изъяты" при совершении маневра "перестроение влево" не уступила дорогу транспортному средству марки Тойота Хайлакс, государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" двигавшемуся в попутном направлении, и допустила с ним столкновение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Следовательно, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Между тем из обстоятельств дела усматривается, что событие правонарушения имело место 17 января 2021 года в районе дома N 37А на улице Северная в городе Нижневартовске ХМАО, однако постановление по делу об административном правонарушении вынесено 19 января 2021 года по адресу: ХМАО, город Нижневартовск, улица Индустриальная дом N 68 (то есть не непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, как то допускает закон). Кроме того, из объяснений Кириленко Н.В. и "данные изъяты" данных инспектору ГИБДД 19 января 2021 года, следует, что они обратились в ГИБДД в связи с разногласиями по поводу вины в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 24, 26). Наличие этих разногласий препятствовало привлечению Кириленко Н.В. к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении, что должностным лицом учтено не было (несмотря на наличие подписи Кириленко Н.В. в постановлении по делу об административном правонарушении под фразой "Наличие события административного правонарушения и (или) назначенное административное наказание не оспариваю").

Данные обстоятельства свидетельствуют о грубом нарушении порядка привлечения Кириленко Н.В. к административной ответственности и влекут отмену постановления должностного лица.

Судья городского суда, соглашаясь с законностью привлечения Кириленко Н.В. к административной ответственности, на указанные обстоятельства внимание не обратил и надлежащей оценки ему не дал. Допущенное процессуальное нарушение является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вывод судьи окружного суда о том, что Кириленко Н.В. не отрицала своей вины в нарушении Правил дорожного движения, опровергается ее объяснениями от 19 января 2021 года.

Принимая во внимание, что на момент поступления дела в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, постановление и решения подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Кириленко Н.В. и "данные изъяты" вправе установить лицо, виновное в совершении дорожно-транспортного происшествия, в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 30.13-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску от 19 января 2021 года, решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 февраля 2021 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кириленко Натальи Владимировны, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.