Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 августа 2021 г. по делу N 16-4549/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Банных Павла Олеговича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года, решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Пригородного судебного района Свердловской области от 23 марта 2021 года (N5-123/2021), оставленным без изменения решением судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года (N12-26/2021), Банных П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Банных П.О. просит судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 22 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса. Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (п. 1.2 Правил), которые квалифицируются по ч. 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Как следует из материалов дела, Банных П.О. привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, за то, что 13 февраля 2021 года в 13 часов 30 минут на 20 километре автодороги "Николо-Павловск-Алапаевск" Пригородного района Свердловской области он, управляя транспортным средством марки Мазда 3, государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен". Признавая административное правонарушение совершенным повторно, мировой судья исходил из того, что ранее постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Нижнетагильское" от 17 апреля 2020 года, вступившим в законную силу 28 апреля 2020 года, Банных П.О. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, оставив вынесенное постановление по делу об административном правонарушении без изменения.

Вместе с тем при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей районного суда не учтено следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Системный анализ ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

В связи с изложенным должностное лицо административного органа не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как усматривается из материалов дела, 17 февраля 2021 года Банных П.О. был уведомлен о том, что ему необходимо явиться в отдел ГИБДД 19 февраля 2021 года с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут для внесения изменений в протокол об административном правонарушении и вручения повестки.

В протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года были внесены изменения, с которыми Банных П.О. ознакомлен 17 февраля 2021 года, что подтверждается его подписью и отметкой в протоколе.

При рассмотрении дела Банных П.О. указывал, что 17 февраля 2021 года он явился в отдел ГИБДД, то есть за 2 дня до внесения изменений, где его ознакомили с уже внесенными изменениями, попросив расписаться в правой части протокола с указанием даты. Из рапорта сотрудника ГИБДД также усматривается, что в связи с необходимостью внесения изменений в протокол об административном правонарушении Банных П.О. был приглашен в отдел ГИБДД. Банных П.О. 17 февраля 2021 года прибыл в отдел ГИБДД и был ознакомлен с протоколом, в который были вынесены изменения (л.д. 25).

Согласно рапортам сотрудников ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года были внесены изменения в части даты постановления от 17 апреля 2020 года и даты рассмотрения дела 04 марта 2021 года (л.д. 8, 25, 26). При этом исправление даты вынесения в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от 17 апреля 2020 года не влияет на квалификацию вновь совершенного правонарушения и не отменяет признака повторности неправомерного выезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

О рассмотрении дела мировым судьей, назначенном на 16 марта 2021 года и впоследствии отложенном на 23 марта 2021 года, Банных П.О. был извещен надлежащим образом (л.д. 16, 21).

Поскольку вышеуказанные изменения не влияют на существо вмененного Банных П.О. правонарушения, их внесение в протокол об административном правонарушении в отсутствие Банных П.О, не извещенного надлежащим образом, нельзя признать существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, повлиявшим на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. С внесенными в протокол изменениями Банных П.О. был ознакомлен, имел возможность внести какие-либо замечания относительно изменений (хотя такой возможностью не воспользовался), копию исправленного протокола получил. Следовательно, не имеется оснований для вывода о безусловном нарушении права Банных П.О. на защиту в связи с внесением в протокол об административном правонарушении двух изменений, указанных в рапортах сотрудников ГИБДД.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года имеется еще одно исправление, которое в рапортах сотрудников ГИБДД не упомянуто, - это исправление места совершения правонарушения, которое, наряду с другими исправлениями, скреплено печатью. При этом из материалов дела невозможно достоверно установить, когда было совершено данное исправление - в момент составления протокола об административном правонарушении от 13 февраля 2021 года в присутствии Банных П.О. либо в иной день в его отсутствие.

Исправление места совершения правонарушения составляет его существо, и внесение таких изменений в протокол об административном правонарушении возможно только либо в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие при условии надлежащего и заблаговременного уведомления о необходимости явки в ГИБДД для внесения изменений в протокол.

Рассмотрение дела без установления обстоятельств исправления в протоколе об административном правонарушении места его совершения свидетельствует о несоблюдении мировым судьей в полном объеме требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Судья районного суда, обязанный проверить дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), мер к установлению вышеуказанных обстоятельств не принял (не предложил Банных П.О. представить полученную им копию протокола об административном правонарушении 13 февраля 2021 года, не допросил инспектора ГИБДД, составившего протокол, не получил соответствующие объяснения от Банных П.О.).

Допущенное по данному делу указанное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть принято решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

При таких обстоятельствах решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Банных П.О, подлежит отмене, а дело - возвращению судье районного суда на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

решение судьи Пригородного районного суда Свердловской области от 25 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Банных Павла Олеговича, отменить.

Дело возвратить судье Пригородного районного суда Свердловской области на новое рассмотрение.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции С.В. Тетюев