Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2021 г. по делу N 16-4579/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Ушкова Александра Арсентьевича на вступившие в законную силу постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушкова Александра Арсентьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 октября 2020 года (N 18810366200095013119), оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года (N 12-6/2021), решением судьи Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года (N 72-405/2021), Ушков А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ушков А.А. выражает несогласие с постановлением и решениями судей, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Ходатайство Ушкова А.А. о восстановлении срока обжалования удовлетворению не подлежит, так как указанный срок законом не предусмотрен, поэтому его нельзя считать пропущенным.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 20 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещено передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2020 года в 10:20 на 10 км ЕКАД в г. Екатеринбурге Ушков А.А. передал право управления автомобилем "Хендай" с государственным регистрационным знаком "данные изъяты" своей "данные изъяты" не имеющей права управления транспортным средством.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи районного и областного судов при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Ушкова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных доказательств не имеется.

Обстоятельства управления "данные изъяты" не имеющей права управления транспортным средством, в указанном месте и в указанное время транспортным средством подтверждаются материалами дела.

Порядок привлечения Ушкова А.А. к административной ответственности вопреки доводам жалобы не нарушен.

Протокол отстранения "данные изъяты" от управления транспортным средством составлен в присутствии понятых. Как правильно указал судья областного суда, понятые привлекаются для составления протокола об отстранении от управления транспортным средством уже после того, как транспортное средство остановлено и должностным лицом ГИБДД выявлено, что транспортным средством управляет лицо, заведомо не имеющее права управления транспортным средством; в данном случае понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, а не для удостоверения факта управления водителем транспортным средством.

Кроме того, отстранение от управления транспортным средством как мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ушкова А.А. не применялась, а факт управления автомобилем его "данные изъяты" подтверждается также рапортами инспекторов ДПС и их показаниями в районном суде, не доверять которым оснований не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку установленных судьями фактических обстоятельств дела и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах дела, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судей, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Ушкова А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Правила оценки доказательств, установленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушены не были.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Ушкова А.А, права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ему разъяснены, что подтверждено подписью в протоколе. Копия протокола вручена в установленном законом порядке.

При назначении административного наказания требования ст. 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При пересмотре дела судьями районного и областного судов дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьями дана полная и объективная оценка доводам жалобы.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлены.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного актов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу от 23 октября 2020 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 03 марта 2021 года, решение судьи Свердловского областного суда от 28 апреля 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушкова Александра Арсентьевича, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.