Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 16-4608/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу Проскурина Александра Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурина Александра Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29 сентября 2017 года Проскурин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене вышеперечисленных актов, прекращении производства по делу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 27 июля 2021 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

При рассмотрении дела установлено, что 30 июля 2017 года в 20 час. 20 мин. около д. 20 по ул. Совхозной г. Заводоуковска Тюменской области водитель Проскурин А.Н. управлял транспортным средством ВАЗ 21053 с государственным регистрационным знаком "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном сотрудником ГИБДД на основании имеющихся у Проскурина А.Н. признаков опьянения (нарушение речи; неустойчивость позы) и акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в указанных действиях Проскурина А.Н. признаков уголовно наказуемого деяния.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 30 июля 2017 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 30 июля 2017 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30 июля 2017 года; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 июля 2017 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 30 июля 2017 года; письменными объяснениями "данные изъяты" от 30 июля 2017 года; рапортом инспектора ДПС ГИБДД "данные изъяты" от 30 июля 2017 года и иными доказательствами в материалах дела, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Проскурина А.Н, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Проскуриным А.Н. транспортным средством подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, по существу заявителем не оспаривается.

Нарушений требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении водителя Проскурина А.Н. сотрудниками ГИБДД не допущено. В отношении Проскурина А.Н. имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, в соответствии с требованиями части 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего тот отказался.

В связи с несогласием Проскурина А.Н. на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Проскурин А.Н. согласился и собственноручно внес запись о согласии в протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок направления Проскурина А.Н. на медицинское освидетельствование сотрудниками ГИБДД ДПС соблюден. Требование сотрудника полиции о прохождении Проскуриным А.Н. медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлось законным и обоснованным. Основанием для направления Проскурина А.Н. на медицинское освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (нарушение речи; неустойчивость позы) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Медицинское освидетельствование Проскурина А.Н. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 года N 933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования) на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Исследование выдыхаемого воздуха проведено с помощью технического средства измерения "DriveSafe", заводской номер DS02HBL 111015613 и в соответствии с требованиями вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования. Врачом соблюден временной интервал забора первой и второй пробы на наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями п. 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования. После первого положительного результата исследования выдыхаемого воздуха в 21 час. 25 мин. (результат 1, 08 мг/л), при повторном исследовании в 21 час. 40 мин. (результат 1, 10 мг/л). Заключение о состоянии опьянения Проскурина А.Н. вынесено врачом при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что является достаточным для такого заключения, заключение соответствует пункту 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования, который подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения, имеющего соответствующую лицензию.

Оснований для сомнений в выводах врача о нахождении Проскурина А.Н. в состоянии опьянения у мирового судьи не имелось, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения обоснованно принят в качестве допустимого доказательства вины Проскурина А.Н. Сведений, опровергающих результаты освидетельствования, не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом и им подписан.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя о том, что мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Проскурина А.Н, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не являются основанием для отмены состоявших судебных актов.

Из представленных материалов дела следует, что Проскурин А.Н. о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей, назначенного на 26 сентября 2017 года в 10 час. 30 мин, был извещен судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением по адресу фактического проживания Проскурина А.Н, указанному в протоколе об административном правонарушении ("данные изъяты"). Указанный протокол подписан Проскуриным А.Н. без замечаний.

Конверт с судебным извещением возвращен в суд ввиду истечения срока хранения (л.д. 19), что с учетом разъяснений, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", свидетельствует о надлежащем извещении Проскурина А.Н. о рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Проскурин А.Н. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Заводоуковского судебного района Тюменской области от 29 сентября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Проскурина Александра Николаевича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.