Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 16-4706/2021

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тетюев С.В., рассмотрев жалобу законного представителя (директора) ООО "ПодольскАвтоТранс" Воронина С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПодольскАвтоТранс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела контроля международных автомобильных перевозок Северо-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 24 апреля 2020 года ООО "ПодольскАвтоТранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Определением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года (N 12-366/2020), оставленным без изменения определением судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года (N 21-55/2021), отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ПодольскАвтоТранс" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, заявитель просит об отмене указанных судебных актов и направлении жалобы на постановление на рассмотрение по существу.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования, оснований для удовлетворения которого не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов (решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления) Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно срок не является пропущенным, жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 05 августа 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушения и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 2, 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Судья Тюменского районного суда Тюменской области, разрешая ходатайство ООО "ПодольскАвтоТранс" о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходил из того, что должностным лицом приняты необходимые меры для вручения юридическому лицу копии постановления и что юридическим лицом не проявлена должная осмотрительность при осуществлении своих прав, копия постановления не была им получена и возвращена отправителю. Поэтому судья районного суда пришел к выводу об отсутствии данных, свидетельствующих о наличии у ООО "ПодольскАвтоТранс" уважительных причин, препятствовавших подаче жалобы в установленный законом срок, а также об отсутствии оснований для его восстановления.

Судья областного суда с указанными выводами согласился, отклонив доводы заявителя о невозможности получения почтовой корреспонденции вследствие действия мер, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Вместе с тем с вынесенными судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, судьями нижестоящих инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что копия постановления должностного лица была направлена ООО "ПодольскАвтоТранс" на адрес: Московская область, г. Подольск, ул. Броницкая, дом 11 (л.д. 44, 46), в то время как по данным ЕГРЮЛ общество расположено по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Броницкая, дом 11, литер У, офис 11 (л.д. 17).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления N 62501646801537 конверт вернулся отправителю не в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении, а с пометкой "иные обстоятельства" (л.д. 45), определить которые из имеющейся в деле копии конверта невозможно. Из вышеуказанного отчета не следует, что почтальоном предпринимались попытки вручения корреспонденции ООО "ПодольскАвтоТранс", оказавшиеся неудачными.

Кроме того, в период с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлены нерабочие дни с сохранением заработной платы, за исключением организаций, установленных в п. 4-5 Указа.

Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" были объявлены нерабочими дни с 6 по 8 мая 2020 года.

С учетом праздничных и выходных дней в мае 2020 года нерабочими в Российской Федерации являлись дни с 01 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года. При этом в первый рабочий день мая 2020 года (12 мая) почтовое отправление, адресованное ООО "ПодольскАвтоТранс", было возвращено должностному лицу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО "ПодольскАвтоТранс" бесспорной возможности получения постановления должностного лица, при этом режим работы почтового отделения правового значения не имеет.

В п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данные разъяснения судьями районного и областного судов применены неправильно, так как копия постановления по делу об административном правонарушении по месту нахождения ООО "ПодольскАвтоТранс" не направлялась (направление копии постановления на иной (не полный, не точный) адрес не означает надлежащего исполнения должностным лицом порядка ее направления). Вопреки положениям ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья областного суда оценки данным обстоятельствам не дал.

Оснований для вывода о возвращении почтового отправления вследствие действий (бездействия), зависящих от юридического лица, у судей не имелось.

Поскольку допущенные судьями процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный характер, оспариваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они подлежат отмене, а дело - возвращению в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Суд кассационной инстанции по делам об административных правонарушениях не наделен полномочием самостоятельного принятия нового решения в связи с отменой судебных актов.

При новом рассмотрении ходатайства судье районного суда следует учесть изложенное и разрешить его в соответствии с законом.

Руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 18 декабря 2020 года, определение судьи Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ПодольскАвтоТранс", отменить, дело возвратить в Тюменский районный суд Тюменской области на стадию принятия жалобы для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Судья

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Тетюев С.В.