Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 7У-8832/2021[77-3615/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фархутдиновой Н.М, судей Симаковой И.Н, Завьялова А.В, при секретаре Антроповой А.В, с участием:

прокурора Волковой И.В, защитника - адвоката Хазина И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Малкова С.А. о пересмотре приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года, в соответствии с которым

Малков Сергей Алексеевич, родившийся "данные изъяты"

"данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 15 июля 2015 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 115 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев условно с испытательным сроком 03 года, со штрафом в размере 7 000 рублей. Постановлением Чебаркульского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2016 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, - 14 ноября 2016 года Чебаркульским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 15 июля 2015 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 04 года со штрафом в размере 7 000 рублей, 17 сентября 2019 года на основании постановления Калининского районного суда г. Челябинска от 06 сентября 2019 года освобождённый условно-досрочно на срок 04 месяца 29 дней, штраф не оплачен;

- 27 апреля 2020 года Уйским районным судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год условно с испытательным сроком 01 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев; неотбытый срок дополнительного наказания 01 год 06 месяцев 12 дней, осуждён по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года десять месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Уйского районного суда Челябинской области от 27 апреля 2020 года, а также путём присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде штрафа по приговору Чебаркульского городского суда Челябинской области от 14 ноября 2016 года, Малкову С.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, со штрафом в размере 7 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 07 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Симаковой И.Н. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы, выступления адвоката Хазина И.М, поддержавшего изложенные в кассационной жалобе доводы, прокурора Волковой И.В. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малков С.А. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 06 сентября 2020 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в д. Малково Чебаркульского района Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Малков С.А. выражает несогласие с приговором, полагая, что суд при назначении наказания не учёл, что на его иждивении находится пять несовершеннолетних детей и беременная жена, болеющая "данные изъяты" и нуждающаяся в его помощи. Считает, что суд необоснованно, несмотря на то, что он активно способствовал расследованию преступления, не усмотрел оснований для применения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела справку о беременности сожительницы, положительные характеристики, а также на наличие у него постоянных места жительства и работы. Просит приговор изменить, применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, снизить наказание в виде лишения свободы либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения по ходатайству подсудимого Малкова С.А. при отсутствии возражений остальных участников процесса, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имелось.

Выводы суда об обоснованности предъявленного Малкову С.А. обвинения и его подтверждении собранными доказательствами соответствуют материалам дела.

Действия осуждённого получили верную юридическую оценку по ст. 264.1 УК РФ, данная квалификация в кассационной жалобе не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ.

Как видно из материалов дела, при назначении Малкову С.А. наказания требования закона судом не нарушены, поскольку учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, все представленные сведения о личности осуждённого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.

Следует отметить, что в качестве смягчающих наказание Малкова С.А. обстоятельств признаны все те обстоятельства, на которые осуждённый указывает в жалобе. Считать, что этим обстоятельствам судом не дана должная оценка, оснований не имеется.

Положительные характеристики Малкова С.А. по месту жительства к числу обязательных к учёту в качестве смягчающих наказание уголовный закон не относит, при этом данные характеристики судом не оставлены без внимания, они учтены в качестве данных о личности виновного.

Иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учёту в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется и в кассационной жалобе не приведено.

Установлено, что преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, Малков С.А. совершил в период неснятых и непогашенных судимостей за ранее совершённые умышленные тяжкое преступление и преступление средней тяжести (приговоры от 15 июля 2015 года и от 14 ноября 2016 года), в связи с чем суд верно установилв его действиях рецидив преступлений, который правильно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Судом приняты во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для осуждённого недостаточным, исходя из которых, суд пришёл к обоснованному выводу о возможности исправления Малкова С.А. только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы, исчисляя пределы которого исходил из ограничений, установленных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усмотрел оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Приведённые судом мотивы невозможности достижения целей наказания иначе как путём реального лишения свободы с очевидностью свидетельствуют о невозможности замены данного наказания принудительными работами.

Основания для обсуждения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, так как Малковым С.А. совершено умышленное преступление небольшой тяжести. Ввиду наличия отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

Суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ мотивировал, на основании чего пришёл к выводу об отмене условного осуждения, назначенного за ранее совершённое аналогичное преступление, и назначил окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ как с наказанием, назначенным приговором от 27 апреля 2020 года, так и неисполненного дополнительного наказания в виде штрафа по приговору от 14 ноября 2016 года.

Оснований для назначения Малову А.С. окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, как о том просит осуждённый, не имелось, поскольку преступление им совершено после вынесения приговоров 14 ноября 2016 года и от 27 апреля 2020 года, в то время как положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осуждённый виновен ещё и в другом преступлении, совершённом им до вынесения приговора суда по первому делу.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Таким образом, существенного нарушения норм уголовного и уголовно-процессуального закона, что могло бы быть признано основанием для изменения либо отмены состоявшегося по делу приговора в кассационном порядке, не установлено, а потому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осуждённого Малкова Сергея Алексеевича о пересмотре приговора Чебаркульского городского суда Челябинской области от 26 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: