Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2021 г. по делу N 8а-11668/2021[88а-12387/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Сургута на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года, вынесенное по административному делу N 2а-11576/2021 по административному исковому заявлению администрации города Сургута к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Федуловой А.С. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

09 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по городу Сургуту Федуловой А.С. вынесено постановление о передаче арестованного имущества ООО "СеверСтрой" на торги в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"

Не согласившись с указанным постановлением, администрация города Сургута (далее - административный истец, администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югры Федуловой А.С. о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги от 09 октября 2020 года.

В обоснование административных требований указано на то, что в рамках заключенного договора N 17-10-3755/6 от 11 марта 2016 года между администрацией и ООО "СеверСтрой" "О развитии застроенной территории - части микрорайона 21-22 города Сургута" установлен перечень строений, подлежащих сносу, среди них жилые дома N 46, 49, 50, 52 по улице Маяковская в городе Сургуте ХМАО - Югры. Срок действия договора до 31 декабря 2021 года. Договор заключен с учетом улучшения жилищных условий, проживающих в них граждан. Соответственно передача арестованного имущества на торги приведет к тому, что после продажи вышеуказанных помещений на администрацию повторно будет возложена обязанность переселить собственников, которые приобретут помещения в аварийных жилых домах. Передача арестованного имущества на торги делает невозможным исполнить взятые на себя обязательства ООО "СеверСтрой" по сносу домов и обязанности администрации по предоставлению застройщику земельного участка.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 января 2021 года отменено, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной 15 июня 2021 года, администрация просит отменить судебные акты, административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование доводов жалобы приведены доводы, перечисленные в административном исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

В связи с тем, что решение суда первой инстанции судом апелляционной инстанции отменено, его законность предметом кассационной проверки быть не может.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не противоречит положениям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя административное дело на новое рассмотрение, судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры указала на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания, проведении судебного заседания ранее назначенного времени.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства (ч. 1 ст. 140 КАС РФ).

Суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (п. 1 ч. 1 ст. 150 КАС РФ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Отменяя решение и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами. Оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, судом апелляционной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Сургута - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи