Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-12778/2021[88а-13682/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усманова Иброхимжона Муратовича на решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-4456/2020 по административному исковому заявлению Усманова Иброхимжона Муратовича к ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения о депортации незаконными.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области Макаровой А.В, возражавшей против отмены судебных актов, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Усманов И.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Челябинской области, Министерству юстиции Российской Федерации о признании незаконными распоряжения о нежелательности пребывания в Российской Федерации от 26 декабря 2019 года, решения о депортации от 27 декабря 2019 года, возложении обязанности устранить нарушение его прав.

В обоснование административных исковых требований указано, что Усманов И.М. является гражданином "данные изъяты", совершил на территории Российской Федерации преступление, предусмотренное п. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), в связи с чем приговором Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 апреля 2018 года) был осужден к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 декабря 2019 года освобожден в связи с отбытием наказания. 26 декабря 2019 года в отношении Усманова И.М. было принято распоряжение о нежелательности пребывания в Российской Федерации, которое послужило основанием для вынесения решения о его депортации. Истец считает распоряжение и решение незаконными и подлежащими отмене, поскольку они приняты без учета постановления Европейского Суда по правам человека от 10 января 2017 года, которое вынесено по его жалобе. Кроме того, до настоящего времени политическая ситуация в "данные изъяты" не изменилась, поэтому в случае его возвращения ему все также угрожает реальная опасность подвергнуться пыткам или бесчеловечному, или унижающему достоинству обращению. 27 декабря 2019 года решением Ленинского районного суда города Челябинска ГУ МВД России по Челябинской области отказано в помещении Усманова И.М. в центр временного содержания иностранных граждан (далее - ЦВСИГ), поскольку депортация является затруднительной, будет противоречить международно-правовым обязательствам России, а содержание Усманова И.М. в ЦВСИГ будет нецелесообразно.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 09 октября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Усманова И.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года решение суда первой инстанции частично отменено. Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N 8123-рн от 26 декабря 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданина "данные изъяты" Усманова И.М. признано незаконным в части отсутствия срока данного ограничения. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 июля 2021 года, административный истец Усманов И.М. просил указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению Усманова И.М, оспариваемые решения приняты без учета постановления Европейского суда по правам человека от 10 января 2017 года, которым запрещено его перемещение с территории России. В "данные изъяты" истец преследуется за совершение преступления и ему угрожает реальная опасность подвергнуться пыткам, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению. Судами необоснованно не принято во внимание решение Ленинского районного суда города Челябинска от 27 декабря 2019 года, которым отказано в помещении истца в ЦВСИГ для последующей депортации. Доводы судебной коллегии о том, что "данные изъяты" с 28 октября 1995 года является участником Конвенции ООН против пыток 1984 года, которая обязывает власти проводить оперативное и беспристрастное расследование при наличии разумных оснований предполагать факт пыток и признать недопустимыми любые заявления, сделанные под пытками, сделаны без учета фактических обстоятельств дела, являются формальными, поскольку на протяжении долгого времени публикуются международные доклады, которые показывают истинную картину ситуации в "данные изъяты". Доказательств того, что пребывание Усманова И.М. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам других лиц, нарушает основы конституционного строя Российской Федерации, посягает на оборону страны и ее безопасность, в суд представлено не было. Наличие у административного истца одной судимости не является достаточным доказательством того, что Усманов И.М. намерен совершать преступления и иные противоправные действия на территории Российской Федерации.

Кроме того, при вынесении решения судами не учтены длительность его нахождения на территории Российской Федерации с 2014 года, оформление трудового патента.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в заседание административного истца Усманова И.М. и представителя административного ответчика Министерства юстиции Российской Федерации.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административного ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Усманов И.М, являющийся гражданином "данные изъяты", был осужден по приговору Таганского районного суда города Москвы от 02 октября 2017 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 02 апреля 2018 года) за совершение трех тяжких преступлений, предусмотренных "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) ("данные изъяты"), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 27 декабря 2019 года Усманов И.М. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от 26 декабря 2019 года N 8123-рн пребывание (проживание) Усманова И.М. в Российской Федерации признано нежелательным на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Основанием к принятию распоряжения послужило наличие у Усманова И.М. судимости за совершение тяжких преступлений по приговору Таганского районного суда г. Москвы от 02 октября 2017 года.

На основании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации от 26 декабря 2019 года N 8123-рн заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области 27 декабря 2019 года утверждено решение о депортации гражданина "данные изъяты" Усманова И.М, уроженца "данные изъяты", за пределы Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое распоряжение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации и решение о депортации являются законными и обоснованными, приняты уполномоченным органом, с соблюдением предусмотренного законом порядка и являются адекватной мерой государственного реагирования на противоправное поведение Усманова И.М, создающее реальную угрозу общественному порядку и интересам населения. Нарушения прав административного истца на личную и семейную жизнь суд не усмотрел, указав, что семья и семейная жизнь не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а оспариваемое распоряжение обосновано социальной необходимостью, отвечает принципам справедливости и соразмерности; доказательств чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в свою жизнь Усманов И.М. не представил.

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда согласилась с данными выводами суда первой инстанции. Вместе с тем, установив, что в оспариваемом распоряжении не указан срок, на который пребывание (проживание) Усманова И.М. на территории Российской Федерации признано нежелательным (срок погашения судимости), то есть фактически административным ответчиком пребывание (проживание) административного истца в Российской Федерации признано нежелательным бессрочно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что выводы суда первой инстанции о ненарушении прав Усманова И.М. в этой части нельзя признать правильными. Решение суда первой инстанции было отменено в части отказа в удовлетворении требования Усманова И.М. о признании незаконным распоряжения о нежелательности пребывания (проживания), в указанной части принято новое решение, которым распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации N 8123-рн от 26 декабря 2019 года признано незаконным в части отсутствия срока данного ограничения.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 2, 55).

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным законом. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (абз. 17 п. 1 ст. 2абз. 17 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Согласно п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 указанного закона).

Таким образом, решение о депортации принимается во исполнение ранее вынесенного решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования и фактических обстоятельств дела суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые решения приняты уполномоченными органами с соблюдением процедуры и не свидетельствуют о чрезмерном или неоправданном вмешательстве государства в жизнь заявителя.

При принятии обжалуемых судебных актов суды правомерно учли, что гражданин "данные изъяты" Усманов И.М. лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им на территории Российской Федерации совершены умышленные тяжкие преступления, а оспариваемые решения о нежелательности пребывания и о его депортации приняты в интересах национальной безопасности и обеспечения общественного порядка, исходя из приоритета публичных интересов над частными.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

Принимая оспариваемые решения, административные ответчики на законных основаниях отдали приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, совершившего в период пребывания на территории Российской Федерации преступления, семьи и детей на территории России или его нежелании покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для признания незаконными решений о нежелательности пребывания Усманова И.М. в Российской Федерации и о его депортации у судов не имелось.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 года N 3-П).

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, в материалах дела не имеется. Длительность проживания Усманова И.М. в России и наличие трудового патента при установленных судами фактических обстоятельствах о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют. Близкие родственники Усманова И.М. (родители, супруга, ребенок) в Российской Федерации не проживают.

Не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что оспариваемые решения противоречат постановлению Европейского Суда по правам человека от 10 января 2017 года, вынесенному по делу "И. Усманов против Российской Федерации" (жалоба N 48917/15), согласно которому в случае экстрадиции истца в "данные изъяты" будет иметь место нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2015 года удовлетворен запрос Генеральной прокуратуры "данные изъяты" о выдаче Усманова И.М. правоохранительным органам "данные изъяты" для привлечения к уголовной ответственности за участие в запрещенных религиозных экстремистских, сепаратистских, фундаменталистских организациях по ч. "данные изъяты" УК "данные изъяты" и за посягательство на конституционный строй "данные изъяты" по "данные изъяты" УК "данные изъяты"

Постановлением Московского городского суда от 18 июня 2015 года жалоба Усманова И.М. о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2015 года оставлена без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 года в отношении Усманова И.М. оставлено без изменения.

На основании постановления Европейского Суда по правам человека по делу "И. Усманов против России" от 10 января 2017 года постановлением Президиума Верховного Суда Российской федерации от 22 января 2020 года возобновлено производство по делу в отношении Усманова И.М. При этом постановление Московского городского суда от 18 июня 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года в отношении Усманова И.М. оставлено без изменения. При этом Президиум Верховного Суда Российской федерации пришел к выводу об улучшении в последние годы ситуации с защитой прав и свобод человека в "данные изъяты", в том числе в обеспечении права не повергаться пыткам, бесчеловечному и унижающему достоинство обращению (л.д. 131). Таким образом, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 мая 2015 года о выдаче Усманова И.М. правоохранительным органам "данные изъяты" незаконным не признано и подлежит исполнению. В связи с этим доводы жалобы о наличии риска бесчеловечного отношения к истцу со стороны органов государственной власти "данные изъяты" не могут выступать в качестве препятствий для принятия решений о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и депортации Усманова И.М. и являться основаниями для признания этих решений незаконными.

При наличии неотмененного решения уполномоченного органа об экстрадиции Усманова И.М. решение о его депортации, принятое по основаниям и в порядке, предусмотренных законом, не свидетельствует о нарушении прав и интересов истца.

Изложенным в кассационной жалобе доводам судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела уже дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в кассационной жалобе доводы направлены на иное толкование правовых положений, не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со ст. 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 18 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Усманова Иброхимжона Муратовича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи