Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8а-13199/2021[88а-13798/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сапрыгиной Л.Ю, судей Тетюева С.В, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сахаровой Марины Владимировны на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, вынесенные по административному делу N 2а-3284/2020 по административному исковому заявлению Сахаровой Марины Владимировны к Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области о признании решения незаконным.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, объяснения административного истца Сахаровой М.В. и ее представителя Палтусова Д.А, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сахарова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее - Управление) от 23 октября 2019 года N 606 об отказе во включении объекта "Аэровокзал аэропорта "Уктус", расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 246, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области.

В обоснование административных исковых требований указано, что 19 июня 2019 года Сахарова М.В. обратилась к административному ответчику с заявлением о включении объекта "Аэровокзал аэропорта "Уктус" в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. 23 октября 2019 года административным ответчиком принято решение об отказе во включении указанного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области. Административный истец, полагая, что названный объект обладает перечисленными в ст. 3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" ценностями и должен быть включен в соответствующий перечень как памятник истории, градостроительства и архитектуры, о чем свидетельствуют заключения специалистов, обратилась в суд. О принятии оспариваемого приказа административный истец узнала 10 февраля 2020 года.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года, в удовлетворении административных исковых требований Сахаровой М.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 26 июля 2021 года, административный истец Сахарова М.В. просила указанные судебные акты отменить, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению Сахаровой М.В, аэровокзал аэропорта "Уктус" обладает признаками, позволяющими присвоить ему статус объекта культурного наследия. Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование своей позиции, а представленные административным ответчиком доказательства исходят от организаций, у которых отсутствуют полномочия по проведению работ по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, либо отсутствуют юридические полномочия у лица, выдавшего документ.

От Управления поступили письменные возражения на кассационную жалобу, в которых административный ответчик просил оставить ее без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, о причинах неявки не известили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие, в том числе по причине невозможности обеспечить явку представителей в судебное заседание, не заявили, ходатайств об отложении заседания не представили. В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося в заседание представителя административного ответчика.

В удовлетворении ходатайства административного истца Сахаровой М.В. о приобщении к делу адресованных ей двух писем заместителя председателя Центрального совета Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Соседова Е.В. от 22 января 2021 года судебной коллегией отказано, поскольку принятие и оценка новых доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входят.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца и ее представителя, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении административного дела не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сахарова М.В. обратилась в Управление с заявлением о включении объекта "Аэровокзал аэропорта "Уктус" как объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, улица Белинского, дом 246, в Единый государственный реестр объектов культурного наследия.

В связи с поступившим заявлением Сахаровой М.В. Управлением в целях установления историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, направлены запросы в ГБУК СО "Научно-производственный центр по охране и использованию памятников истории и культуры Свердловской области", Свердловское региональное отделение Всероссийской общественной организации "Всероссийское общество охраны памятников истории и культуры", МКУ "Екатеринбургский центр по охране и использованию исторического и культурного наследия", ООО Архитектурно-реставрационное объединение "Ордер", Уральские территориальное отделение Российской академии архитектуры и строительных наук.

По результатам визуального осмотра объекта "Аэровокзал аэропорта "Уктус" главным специалистом Управления составлен акт от 10 июля 2019 года, согласно которому здание имеет два этажа с башней-диспетчерской, сохранилось декоративное убранство фасадов и интерьеров аэровокзала, здание аэровокзала закрыто, не используется.

Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 23 октября 2019 года N 606 во включении объекта "Аэровокзал аэропорта "Уктус" в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области по заявлению координатора общественного движения "Реальная история" Сахаровой М.В. от 20 июня 2019 года отказано (л.д. 191-192). При этом административным ответчиком были учтены заключения вышеперечисленных организаций и акт осмотра объекта от 10 июля 2019 года.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, исходил из того, что заявление административного истца Сахаровой М.В. было рассмотрено административным ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ), а также в рамках предоставленных административному ответчику полномочий, в установленные сроки, с соблюдением предусмотренной действующим законодательством процедуры, проведена оценка историко-культурной ценности объекта, в ходе которой оснований для включения здания в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов, они основаны на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных представленными доказательствами.

Согласно ст. 4 Федерального закона N 73-ФЗ под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

Федеральным законодателем гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона N 73-ФЗ в Российской Федерации ведется единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее реестр), содержащий сведения об объектах культурного наследия. Реестр формируется посредством включения в него объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение о включении их в реестр, а также посредством исключения из реестра объектов культурного наследия, в отношении которых было принято решение об исключении их из реестра, в порядке, установленном указанным Федеральным законом (ст. 16 Закона).

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении, утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 28 декабря 2015 года N 1216-ПП, Управление является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Свердловской области.

Процедуре включения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр, установленной ст. 18 Федерального закона N 73-ФЗ, предшествует процедура выявления объекта культурного наследия, порядок которой регламентирован ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ.

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Соответствующий порядок, фактически дублирующий положения ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, определен в ст. 9 Закона Свердловской области от 21 июня 2004 года N 12-ОЗ "О государственной охране объектов культурного наследия памятников истории и культуры) в Свердловской области".

Согласно п. 2 ст. 9 данного закона, аналогично положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 73-ФЗ, Управление обязано организовать в срок не более 90 рабочих дней со дня регистрации заявления о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в сфере охраны объектов культурного наследия.

На основании собранных по делу доказательств, оцененных по правилам ст. 84 КАС РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый приказ соответствует вышеприведенным правовым нормам.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Как разъяснено в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Оценив в рамках проведенной на основании заявления Сахаровой М.В. работы по установлению историко-культурной ценности спорного объекта заключения специалистов и акт осмотра объекта от 10 июля 2019 года, Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для его включения в перечень выявленных объектов культурного наследия Свердловской области. Порядок принятия оспариваемого решения административным ответчиком соблюден. Несогласие истца с содержанием решения само по себе о его незаконности не свидетельствует. Правом оценки полученных заключений специалистов при принятии решения наделено Управление. Суд, будучи не вправе подменять собой Управление, не уполномочен на оценку этих заключений, проверка целесообразности оспариваемого решения в компетенцию суда не входит. В связи с этим доводы жалобы о ненадлежащей оценке судами заключений специалистов и озвученные в суде кассационной инстанции доводы о необходимости назначения экспертизы по делу не могут повлечь отмену обжалуемых судебных актов.

Предусмотренных ст. 328 КАС РФ оснований для отмены или изменения судебных актов по доводам, изложенной в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение судьи Октябрьского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сахаровой Марины Владимировны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02 сентября 2021 года.

Председательствующий

Судьи