Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 8Г-10956/2021[88-11645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-101/2021 по иску Шпыновой Натальи Валерьевны к Шишмаревой Светлане Дмитриевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, по кассационной жалобе Шишмаревой Светланы Дмитриевны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шпынова Н.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Шишмаревой С.Д. о взыскании денежных средств, полученных в период с 16.05.2018 по 30.05.2018 в качестве неосновательного обогащения в размере380 000 руб, государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что в мае 2018 года истец со своего карточного счета на лицевой счет ответчика ошибочно произвел несколько перечислений денежных средств в общей сумме 380 000 руб.: 16.05.2020 - 30 000 руб, 16.05.2018 - 100 000 руб, 23.05.2018 - 200 000 руб, 30.05.2018 - 50 000 руб, что подтверждается выпиской из ПАО "Сбербанк России" по принадлежащей истцу дебетовой карте. Никаких договорных отношений между сторонами не имелось и не имеется, никаких имущественных обязательств у истца перед ответчиком не было. Как полагал истец, ответчик получил неосновательное обогащение без законных на то оснований и обязан их вернуть на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2021 исковые требования удовлетворены. Взыскано с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 380 000 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021 решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шишмаревой С.Д. - без удовлетворения.

Шишмарева С.Д. обратилась в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные постановления, в удовлетворении исковых требований отказать.

В кассационной жалобе ответчик ссылается на наличии подтвержденного факта ошибочности перевода, случайности. Ответчик полагал, что истцом не предоставлено доказательств в обоснование своих требований, также не имеется доказательств произошедшего сбоя в системе "Онлайн". Ответчик указал на то, что истец добровольно и намеренно при отсутствии обязанности совершил операции по перечислению денежных средств ответчику.

В письменных возражениях на кассационную жалобу представитель истца ссылается на законность принятых судебных актов.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, по общему правилу предъявляя иск о неосновательном обогащении истец должен доказать факт отсутствия правовых оснований для получения ответчиком спорной суммы, а ответчик опровергнуть доводы иска, представив доказательства получения спорной суммы при наличии правового основания.

Судами установлено, что согласно историй операций по принадлежащим истцу и ответчику дебетовым картам, Шпынова Н.В. перечислила Шишмаревой С.Д. на ее банковскую карту посредством интернет-сервиса "Сбербанк-онлайн" (SBOL) денежные средства, в частности: 16.05.2018 - 30 000 руб. и 100 000 руб, 23.05.2018 - 200 000 руб, 30.05.2018 - 50 000 руб.

Общая сумма перечислений составляет 380 000 руб. (четырьмя платежами).

Все переводы осуществлялись путем введения Шпыновой Н.В. номера банковской карты Шишмаревой С.Д. "данные изъяты", что следует из раздела "описание операции" выписки - истории операций по дебетовой карте "данные изъяты", принадлежащего Шпыновой Н.В.

Согласно доводам истца, денежные переводы выполнены ею ошибочно.

Факт поступления денежных средств на счет ответчика, перечисленных с карты истца, ответчиком не оспаривался.

По доводам ответчика, действия истца по перечислению денежных средств ответчику были результатом договоренностей супругов либо сожителей сторон между собой в целях расчетов в рамках существующих между ними договорных отношений.

Разрешая исковые требования по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленного иска, удовлетворив заявленные истцом требования в полном объеме, исходя из того, что ответчик не подтвердил основания для получения от истца денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился в полном объеме, оснований для отмены либо изменения судебного решения не усмотрел.

В рассматриваемом случае, суд кассационной инстанции полагает, выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права при наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Шишмаревой С.Д. в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 380 000 руб, исходя из верно установленного судами факта неосновательного обогащения на стороне ответчика в виде перечислений истцом денежных средств в размере 380 000 руб.

Позиция подателя кассационной жалобы, настаивающего на отсутствии факта неосновательного обогащения со стороны ответчика, опровергается материалами дела. Изложенные в кассационной жалобе доводы выражают несогласие с позицией и оценкой доказательств, представленных в материалы дела, осуществляемых судами нижестоящих инстанций. Однако, суды пришли к верному выводу о наличии факта неосновательного обогащения ответчика.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценку доказательств суд производит по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства, отношения между сторонами, суды правомерно установили факт неосновательного обогащения со стороны ответчика.

Таким образом, позиция ответчика основана на неверной оценке обстоятельств дела, ошибочном толковании правовых норм в данном споре, что является основанием для отклонения доводов кассационной жалобы.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены по существу верных судебных актов судом кассационной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03.02.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 12.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шишмаревой Светланы Дмитриевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи