Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11262/2021[88-11888/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Чернецовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Сокол Эльвиры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Сокол Анны Дмитриевны, Внутского Степана Михайловича, на решение Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 июня 2021 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-1002/2020 по иску Сокол Эльвиры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Сокол Анны Дмитриевны, Внутского Степана Михайловича, к администрации города Перми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сокол Э.С, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сокол А.Д, Внутского С.М, обратилась в суд с иском к администрации г. Перми о признании права пользования жилым помещением N "данные изъяты" в многоквартирном доме N "данные изъяты" на условиях договора социального найма жилого помещения, признании права общей долевой собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации по 1/3 доли в праве собственности каждому.

В обоснование заявленных требований указано, что с декабря 1993 года Сокол Э.С. является нанимателем указанного жилого помещения. Жилое помещение в общежитии было предоставлено в связи с трудовыми отношениями с ПО "Галоген" матери истца Сокол А.Ф. В настоящее время в помещении проживет истец и двое несовершеннолетних детей. Сокол Э.С. в жилое помещение была вселена как член семьи Сокол А.Ф. Здание по "данные изъяты" было построено в начале 1980-х годов на государственные средства под нужды общежития и изначально принадлежало ГП УПО "Галоген". В 1993 году в процессе приватизации имущественного комплекса государственного предприятия здание общежития было внесено в уставной капитал созданного ОАО "Галоген". В сентябре 2003 года здание общежития по адресу: "данные изъяты", было передано от ОАО "Галоген" и принято в муниципальную собственность. В связи с передачей здания в муниципальную собственность истец проживает в помещении на основании договора социального найма.

Решением Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 июня 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Кировского района г. Перми от 23 июля 1993 года N 304 несовершеннолетней Емельяновой Э.С. присвоена фамилия Сокол Э.С.

Сокол Э.С. является матерью несовершеннолетних "данные изъяты"

Сокол (Емельянова) Э.С. в приватизации жилья в г. Перми не участвовала, недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности в г. Перми, не имеет. По состоянию на 21 января 2020 года у Сокол Э.С. отсутствуют зарегистрированные права на объекты недвижимости.

В соответствии со справкой АО "ГалоПолимер Пермь" от 26 июня 2020 года N 36 Сокол (Емельянова) Ф.А. работала в АО "ГалоПолимер Пермь" с 15 сентября 1986 года по 01 декабря 1994 года. Уральский химзавод преобразован в Уральское Производственное Объединение "Галоген"; Уральское Производственное Объединение "Галоген" преобразовано в Открытое акционерное общество "Галоген" в 1993 году; Открытое акционерное общество "Галоген" переименовано в Открытое акционерное общество "ГалоПолимер Пермь" с 17 марта 2001 года; Открытое акционерное общество "ГалоПолимер Пермь" переименовано в Акционерное общество "ГалоПолимер Пермь" в 2016 году.

В ходе приватизации ОАО "Галоген" весь жилой фонд, ранее принадлежавший обществу, не вошел в состав плана приватизации и был передан администрации г. Перми; вместе с жилым фондом в администрацию г. Перми были переданы все соответствующие документы (в том числе приказы, распоряжения, акты о предоставлении ордера на вселение и т.д.). В настоящее время общество не располагает какими-либо документами, послужившими основанием вселения Сокол А.Ф. в общежитие, расположенное по адресу: "данные изъяты", в период с 15 сентября 1986 года по 30 января 1994 года.

В соответствии с Постановлением Главы города Перми от 23 июля 2003 года N 2162 утверждены в муниципальной собственности общежития общей площадью 21196, 90 кв.м (приложение N 1), в том числе нежилые помещения общей площадью 21, 40 кв.м (приложение N 7), с объектами инженерной инфраструктуры (приложение N 2-5) и основными средствами (приложение N6), передаваемыми из федеральной собственности с баланса ОАО "Галоген". Муниципальному учреждению "Жилищная служба" Кировского района г. Перми в установленном порядке предписано принять от ОАО "Галоген" общежития и нежилые помещения, согласно приложениям N 1 и N 7, кабельные ЛЭП, согласно приложению N 2, основные средства общей балансовой стоимостью 195213, 00 руб. согласно приложению N 6; оформить в установленном порядке право пользования земельными участками под принятыми общежитиями в департаменте имущественных отношений администрации г. Перми. Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми внести принятое по актам приемки-передачи имущество от ОАО "Галоген" в реестр муниципальной собственности. В перечень общежитий, передаваемых из федеральной собственности с баланса ОАО "Галоген" в муниципальную собственность г. Перми в соответствии с приложением N 1 к постановлению Главы города от 23 июля 2003 года N 2162 вошло, в том числе, общежитие по адресу: "данные изъяты", общей площадью 6677, 2 кв.м, в том числе жилая 5203, 2 кв.м, количество квартир 106.

Приказом департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 05 августа 2003 года N 818, во исполнение постановления Главы города Перми от 23 июля 2003 года N 2162, муниципальным учреждением "Жилищная служба" Кировского района г. Перми приняты в установленном порядке от ОАО "Галоген" общежития и нежилое помещение согласно приложениям N 1 и N 7 (в том числе, девятиэтажное здание общежития по адресу: "данные изъяты", общей площадью 6677, 2 кв.м, в том числе жилая 5203, 2 кв.м, количество квартир 106). Передача здания подтверждена актом приема-передачи здания (сооружения) 05 августа 2003 года.

Согласно техническому паспорту здания по адресу: г. Пермь, ул. Ласьвинская, д. 76, от 04 марта 2003 года, жилое помещение с номером 41а отсутствует.

Приказом начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми от 29 мая 2009 года N 292-ж из специализированного жилищного фонда, используемого в качестве общежития, исключены жилые дома согласно приложению, которые признаны многоквартирными домами с 01 июня 2009 года. Приложением к приказу от 29 мая 2009 года N 292-ж в перечне домов, используемых в качестве общежитий, включенных в реестр муниципальной собственности г. Перми, указан, в том числе, дом по адресу: "данные изъяты"

Семья Сокол Э.С. в спорном жилом помещении не зарегистрирована, имеют регистрацию по месту жительства по адресу: "данные изъяты" Сокол А.Д. зарегистрирована по адресу: "данные изъяты"

24 января 2020 года МУП "БТИ Чердынского района" составлен технический паспорт на квартиру N "данные изъяты", из которого следует, что помещение расположено на четвертом этаже, состоит из комнаты общей площадью 15, 2 кв.м, санузла площадью 3, 3 кв.м, кухни-ниши площадью 4, 4 кв.м.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от 25 июня 2020 года, объекты жилищного фонда в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" помещ. 2, кв. "данные изъяты" кв "данные изъяты" помещ. 1, кв. 93, кв. 2а, кв. 2 включены в реестр муниципального имущества города Перми.

Суд первой инстанции, установив, что спорное помещение в муниципальной собственности не находилось, не находится, решения о его передаче в муниципальную собственность не принималось, жилое помещение под N "данные изъяты" на 4 этаже в доме N "данные изъяты" отсутствует, доказательств тому, что истцом в установленном законом порядке был изменен статус нежилого помещения в общежитии в отдельную жилую комнату, суду не представлено, руководствуясь статьями 23, 57, 60, 62, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", Постановлением Совмина РСФСР от 11 августа 1988 года N 328 "Об утверждении примерного Положения об общежитиях", статьей 109 Жилищного кодекса РСФСР пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемые судебные акты по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для их отмены или изменения.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель на законных основаниях вселилась в спорное помещение, после передачи здания по "данные изъяты" в муниципальную собственность у нее возникло законное право пользования помещением на условиях договора социального найма, обстоятельствами дела не подтверждаются, в связи с чем подлежат отклонению.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, с учетом установленных обстоятельств, что ранее Сокол Ф.А. было предоставлено жилое помещение - комната в жилом помещении из двух комнат в общежитии по адресу: "данные изъяты", которое впоследствии перешло в собственность Сокол Ф.А, а также с учетом того, что со стороной истца не представлено было каких-либо доказательств предоставления спорного помещения N "данные изъяты" в установленном порядке, оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Указание заявителя о том, что спорное имущество находится во владении истца, в связи с чем его право на данное имущество защищает презумпция правомерности фактического владения, подлежит отклонению как основанное на неверном толковании норм материального права.

Поскольку судом были рассмотрены требования Сокол Э.С. о признании права собственности в порядке приватизации на основании статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, именно на истца в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность доказывания законности предоставления спорного имущества истцу.

Ссылки заявителя на судебную практику несостоятельны, поскольку указанные в кассационной жалобе судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что спорное помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, на него открыт финансовый лицевой счет, истец продолжает проживать в спорном помещении и оплачивает коммунальные услуги, аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Перми от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 2 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сокол Эльвиры Сергеевны, действующей в своих интересах и в интересах Сокол Анны Дмитриевны, Внутского Степана Михайловича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи