Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2021 г. по делу N 8Г-11345/2021[88-12064/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6549/2020 по иску Шукуровой Рохатжон Абдулфаттоевны к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о расторжении кредитного договора, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Банка ВТБ (публичное акционерное общество) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.03.2021.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шукурова Р.А. обратилась в суд иском ПАО ВТБ (филиал N 6602) о расторжении кредитного договора N "данные изъяты" от 19.11.2007, датой расторжения договора считать 31.10.2019, о взыскании компенсации морального среда в размере 15 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ООО КБ "Агропромкредит" был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 19.11.2007, права по которому были переданы ответчику Банку ВТБ 24 (ЗАО) 28.04.2008. 31.10.2019 истец исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, оплатив всего 456 802 руб. 77 коп. Однако сумма в размере 426 631 руб. специалистом банка была проведена по приходно-кассовому ордеру N 189436 от 31.10.2019, а сумма в размере 30 171 руб. 77 коп. ошибочно проведена расходным кассовым ордером N 71404695 от 31.10.2019, но подписи истца в расходном кассовом ордере нет. Об оплате в полном объеме по кредитному договору свидетельствуют документы выданные истцу ответчиком, а именно: письмо в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области от 05.11.2019 о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры в связи с исполнением обязательств по кредитному договору; приходный кассовый ордер N 189436 от 31.10.2019; акт приема-передачи документов от 06.11.2019; расходный кассовый ордера N 71404695 от 31.10.2019. Спустя год истец выяснила, что у нее по данному кредитному договору имеется задолженность в размере 225 039 руб. 71 коп, в том числе остаток основного долга в размере 223 195 руб, с чем истец не согласна. Из указанного следует, что банк продолжал начисление процентов на протяжении всего периода и не был списан основной долг. Согласно справке от 22.09.2020 на текущем счете находятся денежные средства в размере 149 757 руб. 60 коп. и указанные денежные средства не были списаны, хотя вышеуказанными документами было подтверждено исполнение обязательств истца по кредитному договору в полном объеме. Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об урегулирования спора. 25.09.2020 была направлена претензия с просьбой расторгнуть кредитный договор от 31.10.2019. В своем ответе ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

Истец полагает, что действия ответчика являются незаконными, на протяжении года банк пользовался ее денежными средствами извлекая свою выгоду. С одной стороны, банк предоставил все документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору, с другой стороны продолжал начисление процентов, тем самым истцу были причинены моральные страдания. Вина ответчика в причинении морального вреда налицо.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 30.11.2020 исковые требования отклонены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.03.2021 решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение, которым исковые требования Шукуровой Р.А. удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор N "данные изъяты" от 19.11.2007, в связи с исполнением обязательств 31.10.2019.

Взыскал с ПАО Банк ВТБ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 руб.

Взыскал с ПАО Банк ВТБ государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 700 руб.

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, в которой просит апелляционное определение отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель кассационной жалобы указал, что апелляционным судом дана неверная оценка доказательствам, приняты во внимание недопустимые доказательства, истец действует недобросовестно.

Участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Судами установлено, что между Шукуровой Р.А. и ООО КБ "Агропромкредит" был заключен кредитный договор N "данные изъяты" от 19.11.2007 на приобретение жилья.

28.04.2008 права по указанному кредитному договору перешли к ответчику Банку ВТБ24 (в настоящее время ПАО Банк ВТБ).

30.10.2019 истец по средствам ВТБ-онлайн оформила заявление-обязательство на досрочное погашение задолженности по кредитному договору. Дата досрочного погашения 31.10.2019. Сумма для досрочного погашения - 456 801, 79 руб.

31.10.2019 Шукуровой Р.А. на счет N "данные изъяты" были внесены денежные средства в размере 426 631 руб, что подтверждается приходным кассовым ордером N189436.

05.11.2019 Шукуровой Р.А. было выдано письмо для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, из которого следует, что обязательства Шукуровой Р.А. по кредитному договору N "данные изъяты" от 19.11.2007 исполнены 31.10.2019 в полном объеме, в связи с чем, банк просил осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу "данные изъяты"

Согласно акта приема-передачи истцу была передана Закладная на жилое помещение.

При обращении в банк истцу стало известно о том, что кредитный договор N "данные изъяты" от 19.11. 2007 является действующим и по нему имеется задолженность.

29.11. 2020 Шукурова Р.А. обратилась к ответчику с претензией, в которой просила расторгнуть кредитный договор N "данные изъяты" от 19.11.2007, дату расторжения договора считать 31.10.2019, указав, что обязательства по договору ею исполнены в полном объеме, что подтверждается письмом выданным банком для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, приходным кассовым ордером от 31.10.2019 и актом приема-передачи документов.

В ответе на претензию банк указал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется, поскольку размещенных истцом 31.10.2019 денежных средств было недостаточно для полного погашения задолженности в связи с чем, указанная сумма не была проведена банком.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствуясь частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 421, частью 1 статьи 819, частью 2 статьи 450, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что внесенной Шукуровой Р.А. суммы в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору было не достаточно. Письмо выданное для предъявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, выдача Банком закладной не являются достоверными доказательствами полного исполнения обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к иным выводам, указав, что истцом совершен комплекс действий, направленных на досрочное погашение кредита и внесены денежные средства на предусмотренный счет, тогда как ответчиком не представлены допустимые доказательства своих возражений.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, суд правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (части 1, 2, 3, 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Применив вышеназванные положения закона, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что истцом доказан факт погашения обязательства досрочно 31.10.2019, тогда как ответчиком, доказательств опровергающих письменные доказательства истца, суду не представлено.

Учитывая, что спорные правоотношения сложились между ответчиком и истцом, как потребителем, использующим кредитные денежные средства для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд апелляционной инстанции правомерно применил к данным правоотношениям Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, то суд апелляционной инстанции обоснованно применил статьи 13, 15 Закона о защите прав потребителей и взыскал моральный вред, определив размер компенсации морального вреда 1 000 руб. и штраф 500 руб.

Доводы, изложенные банком в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными и отклоняются, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебного постановления, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10.03.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи