Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2021 г. по делу N 8Г-11586/2021[88-12249/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родиной А.К, судей Горбуновой О.А, Лезиной Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-485/2021 по иску Кузнецова Дмитрия Дмитриевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Военному комиссариату Пермского края, Министерству финансов Пермского края о компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Кузнецова Дмитрия Дмитриевича на решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.05.2021.

Заслушав доклад судьи Лезиной Л.В. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения Кузнецова Д.Д, участвующего в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов Д.Д. (далее также истец) обратился в суд с иском к Военному комиссариату по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о взыскании солидарно с ответчиков компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что решением Березниковского городского суда Пермского края 18.09.2012 признано незаконным бездействие Военного комиссариата по Пермскому краю: на Военный комиссариат возложена обязанность аннулировать в выданном истцу военном билете запись о признании его ограниченно годным к военной службе и выдать военный билет установленного образца. 26.10.2012 решение суда вступило в законную силу. 12.04.2013 Березниковским городским судом Пермского края для исполнения указанного решения был выдан исполнительный лист N "данные изъяты". 21.05.2013 судебным приставом-исполнителем Горбуновой Е.А. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП. В указанный в ответе от 28.02.2014 н УФССП России двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства требования не исполнены. Военным комиссариатом Пермского края сообщено о выдаче на основании решения суда от 18.09.2012, Кузнецову Д.Д. нового военного билета "данные изъяты", однако военный билет данной серии и под указанным номером 09.10.2012 не выдавался, на указанную дату замена военного билета с аннулированием недостоверной в нем записи не произведена. 29.08.2013 судебным приставом-исполнителем Военному комиссариату по Пермскому краю вынесено предупреждение по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российсикой Федерации, 10.02.2014 вручено очередное требование об исполнении исполнительного документа. Представителем УФССП России по Пермскому краю указано, что на 28.02.2014 судебным приставом-исполнителем принимаются меры по исполнению решения суда. Ответчики, не произведя исполнение решения на протяжении девяти месяцев, письменным ответом от 28.02.2014 вводили истца в заблуждение. Только по результатам обращения истца 31.08.2014 с жалобой на имя Президента Российской Федерации 29.09.2014 Военный комиссариат выдал истцу военный билет установленного образца "данные изъяты" с указанием действительной категории годности истца к прохождению военной службы - "данные изъяты".

Истец в связи с имеющимся заключением не мог пройти транспортную комиссию, обучение в автошколе, был лишен возможности работать по избранной специальности. По вине ответчика на протяжении ряда лет истцу приходилось работать подсобным рабочим на тяжелых работах в сложных погодных условиях. В связи с бездействием сотрудников Военного комиссариата в период с ноября 2012 года по 29.09.2014 истец был лишен возможности работать водителем большегрузных автомашин на междугородних и международных перевозках и получать достойную заработную плату, обучаться на платном отделении для получения среднего специального образования и дальнейшей работы, не связанной с тяжелым физическим трудом, испытывал переживания в связи с оплатой обучения за счет средств родственников. Истец не мог трудоустроится в связи с недостоверной записью в военном билете. После замены военного билета, а также получения диплома о среднем специальном образовании, истец смог свободно трудоустроиться в ООО "Тодос" техником в ПТО. По причине бездействия ответчиков, на протяжении длительного времени, истцу ежедневно причинялись нравственные страдания и переживания, чем нарушались его права на здоровый образ жизни, достоинство личности и деловую репутацию, произошло резкое ухудшение состояния его здоровья. Истец неоднократно обращался в различные инстанции. Моральный вред подлежит компенсации в сумме 1 000 000 руб.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2021 в удовлетворении требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.05.2021 решение суда первой оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова Д.Д. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кузнецов Д.Д. просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство финансов Пермского края просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что таких нарушений судами не допущено.

Судами установлено, что вступившим в законную силу 26.10.2012 решением Березниковского городского суда Пермского края от 18.09.2012 частично удовлетворены исковые требования Кузнецова Д.Д. к Отделу военного комиссариата Пермского края, Военному комиссариату Пермского края, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным бездействия Отдела военного комиссариата Пермского края, аннулировании записи в военном билете, выдаче военного билета без указания незаконных и не соответствующих действительности сведений, компенсации морального вреда: признано незаконным бездействие Военного комиссариата Пермского края по заявлению Кузнецова Д.Д. о восстановлении нарушенного права, на Военный комиссариат Пермского края возложена обязанность аннулировать в выданном Кузнецову Д.Д. военном билете запись о признании его ограниченно годным к военной службе на основании "данные изъяты" и выдать Кузнецову Д.Д. новый военный билет установленного образца без указания незаконных и не соответствующих действительности сведений "данные изъяты"

Березниковским городским судом Пермского края 12.04.2013 выдан исполнительный лист N 2-1957/2012 в отношении должника Военного комиссариата Пермского края в пользу взыскателя Кузнецова Д.Д, и 21.05.2013 постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство N 17682/13/04/59, в рамках которого направлены запросы в регистрирующие органы.

Суды установили, что 01.07.2013 в ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми поступил ответ Военного комиссариата Пермского края, в котором указано на получение истцом 09.10.2012 военного билета серии "данные изъяты" (по решению суда от 18.09.2012), уничтожение ранее выданного военного билета по акту N 149 от 31.10.2012. Однако фактически военный билет не выдан, в связи с чем судебным приставом-исполнителем выносилось предупреждение должнику по статье "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации и 10.02.2014 вручалось требование об исполнении исполнительного документа.

29.09.2014 Военным комиссариатом Пермского края Кузнецову Д.Д. выдан военный билет установленного образца "данные изъяты".

При рассмотрении спора суд исходил из отсутствия доказательств того, что неправомерными действиями (бездействием) ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания. При этом суд, оценивая период времени до выдачи исполнительного листа, то есть до 12.04.2013, указал на отсутствие неправомерных действий со стороны сотрудников Военного комиссариата Пермского края и подразделения ФССП России. Исследовав последующий период после возбуждения исполнительного производства, суд пришел к выводам о недоказанности доводов истца о невозможности его трудоустройства, получения водительского удостоверения, а также получении образования на платной основе исключительно в связи с имеющейся записью в военном билете. Кроме того, суд усмотрел в действиях истца, длительное время (до достижения им возраста, после которого не осуществляется призыв на военную службу) не оспаривавшего спорную запись, признаки злоупотребления правом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениям статей 150, 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, основываясь на установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в связи с недоказанностью факта нарушения его личных неимущественных прав, причинения ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью, отсутствием доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями сотрудников УФССП России по Пермскому краю и Военного комиссариата Пермского края и заявленными истцом последствиями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, поскольку фактов нарушения личных неимущественных прав истца, причинения ему физических и нравственных страданий, вреда здоровью, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и заявленными истцом последствиями не установлено.

Утверждения истца о причинении ему страданий и нравственных переживаний, доводы о невозможности в связи с имеющейся записью и бездействием ответчиков в указанный период времени трудоустроиться на достойную работу, получить бесплатное образование, права на управление транспортным средством с имеющимся военным билетом, отклоняются судебной коллегией как направленные на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Ссылка истца на то, что сотрудники комиссариата в течение двух лет вводили в заблуждение сотрудников УФССП России, которые в свою очередь не предпринимали мер к исполнению решения суда с 2012 года по 2014 год, являлись предметом оценки судов обеих инстанций и мотивированно отклонены как не являющиеся основанием для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда в пользу истца ввиду недоказанности необходимой совокупности элементов.

Указания истца на необоснованный вывод судов о злоупотреблении им правом ввиду не оспаривания записи в военной билете свыше 10 лет со ссылками на отсутствие у истца юридического образования, вынужденное трудоустройство на низкооплачиваемые и тяжелые работы, обращения за проведением обследований и экспертиз с 2000 года, также отклоняются как свидетельствующие о несогласии с выводами судов и не подтверждающие процессуальные основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для оценки действий истца как совершенные без учета предусмотренных законодательством пределов осуществления гражданских прав, суды мотивированно указали на злоупотребление истцом правом. Изложенные истцом обстоятельства сами по себе выводов судов не опровергают, оснований для их переоценки по доводам кассационной жалобы не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судами не истребованы медицинские карты истца, не проведена экспертиза, не исследованы медицинские документы по "данные изъяты", не может быть признана основанием для вывода о незаконности судебных постановлений. В силу положений статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, приобщение к материалам дела и оценка доказательств, определение достаточности доказательств является компетенцией суда первой инстанции. Судами с учетом предмета спора в пределах полномочий установлено, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности являются достаточными для рассмотрения спора по существу, несогласие истца с таким выводом судов не свидетельствует о нарушении норм процессуального законодательства и наличии основания для отмены судебных актов в силу части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы судебная коллегия также отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, сводятся к оспариванию правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом которой суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 11.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 24.05.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецова Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи