Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-12294/2021[88-12824/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козиной Н.М., рассмотрев единолично гражданское дело N 2-11/2021 по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) к Серебрякову Вячеславу Михайловичу, муниципальному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска о взыскании излишне уплаченной пенсии, по кассационной жалобе муниципального общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска на решение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 04 июня 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту - УПФР в г. Магнитогорске) обратилось в суд с иском к Серебрякову В.М, муниципальному общеобразовательному учреждению "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска (далее по тексту - МОУ "Школа-интернат "Семья" г. Магнитогорска) о солидарном взыскании с ответчиков излишне выплаченной суммы пенсии Серебрякову В.М. в размере 5 995 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований УПФР в г. Магнитогорске указало, что Серебряков В.М, "данные изъяты" года рождения, с 06 декабря 1988 года является получателем пенсии по инвалидности. При этом, в нарушение положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ, части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ пенсия за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года была назначена и выплачена Серебрякову В.М с учетом индексации, тогда как в связи с тем, что лицо было работающим, индексация при выплате пенсии не полагалась. Ни работодатель, ни получатель пенсии не сообщили в пенсионный орган о факте продолжения трудовых отношений. Поскольку работодателем индивидуальные сведения о работниках по форме СЗВ-М за март и апрель 2018 года были поданы лишь 07 июня 2018 года, то есть с нарушением установленного законодателем срока (до 15 числа следующего месяца) Серебрякову В.М. была произведена индексация размера страховой пенсии в соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - Закон N 400-ФЗ), повлекшая выплату суммы страховой пенсии Серебрякову В.М. в завышенном размере. Вместо положенной к получению страховой пенсии в сумму 8 740 рублей 96 копеек Серебрякову В.М. в период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года была установлена и ежемесячно выплачивалась страховая пенсия в сумме 9 940 рублей 10 копеек. В связи с неисполнением ответчиками возложенных на них законодательством обязанностей, образовалась переплата пенсии за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в сумме 5 995 рублей 70 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 04 июня 2021 года, исковые требования УПФР в г. Магнитогорске удовлетворены частично.

С МОУ "Школа-интернат "Семья" г. Магнитогорска в пользу УПФР в г. Магнитогорске взысканы денежные средства в размере 5 995 рублей 70 копеек, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. В удовлетворении исковых требований УПФР в г. Магнитогорске к Серебрякову В.М. отказано.

В кассационной жалобе МОУ "Школа-интернат "Семья" г. Магнитогорска ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на их незаконность.

В отзыве на кассационную жалобу УПФР в г. Магнитогорске просит оставить ее без удовлетворения, считает судебные постановления, вынесенные в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает, что такого рода оснований для отмены судебных постановлений не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Серебряков В.М. является получателем пенсии по инвалидности и в период с марта 2018 года по июль 2018 года состоял в трудовых отношениях с МОУ "Школа-интернат для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" г. Магнитогорска.

МОУ "Школа-интернат "Семья" г. Магнитогорска, как страхователь, обязано было предоставить в УПФР в г. Магнитогорске отчеты по форме СЗВ-М в отношении застрахованных лиц и индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц, в том числе Серебрякова В.М, по форме СЗВ-М за март 2018 года не позднее 15 апреля 2018 года, за апрель 2018 года - не позднее 15 мая 2018 года.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за период с марта 2018 года по апрель 2018 года представлены ответчиком в УПФР в г. Магнитогорске с нарушением срока - 07 июня 2018 года, в связи с чем, с июня 2018 года истец располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров, имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате с 01 августа 2018 года.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ УПФР в г. Магнитогорске произведена индексация размера страховой пенсии Серебрякова В.М. за период с марта 2018 года по июль 2018 года, в связи с отсутствием данных сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Общий размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии Серебрякова В.М. с 01 марта 2018 года увеличился с 8 740 рублей 96 копеек до 9 940 рублей 10 копеек. Доплата страховой пенсии за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года произведена в ноябре 2018 года.

Излишне выплаченная сумма страховой пенсии Серебрякова В.М. за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года составила 5 595 рублей 70 копеек.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя частично исковые требования, мировой судья, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и установив, что МОУ "Школа-интернат "Семья" г. Магнитогорска в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете, в системе обязательного пенсионного страхования" (далее по тексту - Закон N 27-ФЗ) обязано было предоставить индивидуальные сведения в отношении застрахованных лиц, в том числе Серебрякова В.М, по форме СЗВ-М за март 2018 года не позднее 15 апреля 2018 года, за апрель 2018 года не позднее 15 мая 2018 года, однако данные сведения СЗВ-М от работодателя поступили истцу 07 июня 2018 года, пришел к выводу о том, что истец с июня 2018 года располагал сведениями в отношении работающих пенсионеров, имел возможность правильно определить размер пенсии, причитающейся к выплате с 01 августа 2018 года, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями Учреждения, нарушившего срок предоставления отчета формы СЗВ-М за март, апрель 2018 года и причиненным истцу вредом в виде излишне выплаченной суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Серебрякову В.М. за период с 01 марта 2018 года по 31 июля 2018 года в размере 5 595 рублей 70 копеек.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании излишне выплаченных денежных средств с Серебрякова В.М, мировой судья исходил из отсутствия признаков недобросовестности со стороны получателя пенсии.

С указанными выводами мирового судьи их обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Изучив доводы подателя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, соглашается с указанными выше выводами судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии со статьей 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 1). Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), выплачиваются с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3). Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений частей 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Статьей 28 Закона N 400-ФЗ установлено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками.

Как следует из положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", индексации подлежат страховые пенсии только не работающим пенсионерам.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированный выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В части 7 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 88 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014 года N 885н (далее - Правила) в случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Закона N 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 указанного Закона сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

При этом в случае, предусмотренном частью 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, выплата сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором выносится решение, предусмотренное пунктом 88 Правил, без удержания за прошлое время (пункт 90 Правил).

Если после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии получены сведения о факте осуществления работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Новое решение принимается с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ (пункт 88 Правил).

Согласно пункту 101 Правил излишне выплаченные пенсионеру суммы пенсии в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, определяются за период с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникло обстоятельство, являющееся основанием для прекращения выплаты пенсии в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ, по дату устранения указанного обстоятельства включительно.

Материалами дела подтверждено и ответчиками не оспаривается, что персонифицированные сведения по форме СЗВ-М за период с марта 2018 года по апрель 2018 года представлены ответчиком в УПФР в г. Магнитогорске с нарушением срока - 07 июня 2018 года, что, по мнению, истца, повлекло выплату пенсии работающему пенсионеру в завышенном размере (с учетом индексации, которая выплате не подлежала).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 26.1, Закона N 400-ФЗ, статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации", приказа Минтруда России от 17 ноября 2014 года N 885н, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к обоснованному выводу об обоснованности исковых требований.

Доводы кассационной жалобы о том, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика по представлению сведений за март, апрель 2018 года по форме СЗВ-М и возникновением убытков у истца; не учтено, что сведения за май, июнь, июль 2018 года по форме СЗВ-М предоставлялись страхователем своевременно в установленные сроки, с указанием об осуществлении Серебряковым В.М. работы, в связи с чем истец не был лишен возможности на основании указанных по форме СЗВ-М сведений принять решение о не выплате индексации пенсии осуществленной в ноябре 2018 года, доплата страховой пенсии за период с августа 2018 года по ноябрь 2018 года выплаченная в ноябре 2018 года и производилась УПФР в г. Магнитогорске при наличии сведений об осуществлении Серебряковым В.М. трудовой деятельности; отсутствуют доказательства принятия решения об индексации (распоряжение о перерасчете размера пенсии), оформленное в соответствии с Правилами ведения документации, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 08 октября 2015 года N 616Н; за период с 01 августа 2017 года по 01 августа 2018 года индексация фиксированной выплаты к страховой пенсии не производилась; представленное суду истцом решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 12 апреля 2018 года оформлено с нарушением пенсионного законодательства отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку иное толкование ответчиком норм законодательства, регулирующих рассматриваемые правоотношения, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии безусловных оснований для отмены судебных постановлений.

Изучение материалов дела показывает, что судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы истца по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. В силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций, и иная оценка доказательств стороны спора не может послужить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке при отсутствии со стороны судов нарушений установленных процессуальным законом правил их оценки.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Вводя порядок и сроки совершения соответствующих процессуальных действий, процессуальный закон устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений и правом на справедливое судебное разбирательство, обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения. Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Кроме того, принимая во внимание, удовлетворение ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, заявленном ответчиком при обращении с кассационной жалобой, с учетом признания кассационной жалобы необоснованной, отсутствия оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, в соответствии с требованиями статьи 90 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, с муниципального общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 8 Орджоникидзевского района города Магнитогорска Челябинской области от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска от 04 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Семья" города Магнитогорска в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей.

Судья Козина Н.М.