Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 августа 2021 г. по делу N 8Г-12851/2021[88-13296/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Родиной А.К., рассмотрев гражданское дело N2-292/2017 по иску Прокурора Тазовского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации села Находка, Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа о понуждении принять меры по ликвидации несанкционированных свалок, по кассационной жалобе Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 08 декабря 2017 года, на Администрацию муниципального образования с. Находка возложена обязанность ликвидировать несанкционированные свалки бытовых отходов и мусора в с. Находка, расположенные на земельных участках в кадастровом квартале N "данные изъяты".

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Ямало-Ненецкому автономному округу обратился в суд с ходатайством о замене должника - Администрации с. Находка на правопреемника - Администрацию Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

Определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 января 2021 года ходатайство удовлетворено.

Определением от 15 апреля 2021 года суд Ямало-Ненецкого автономного округа перешёл к рассмотрению заявления судебного пристава-исполнителя по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года определение Тазовского районного суда от 27 января 2021 года Ямало-Ненецкого автономного округа отменено, вопрос разрешен по существу. Произведена замена должника - Администрации муниципального образования с. Находка на правопреемника - Администрацию Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В кассационной жалобе Администрация Тазовского района просит об отмене апелляционного определения, указывая на то, что заявитель правопреемником Администрации муниципального образования с. Находка не является. Ссылается на то, что суд не учел внесение 17 февраля 2021 года изменений в решение Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года "О вопросах правопреемства", согласно которым правопреемником Администрации муниципального образования с. Находка выступает Администрация с. Находка Администрации Тазовского района.

Согласно ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения апелляционной инстанции рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, представлен срок для подачи возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.ч. 1, 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 1, 3, 7, 9, 10 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года N39-ЗАО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа", решением Думы Тазовского района N1-17-17 от 22 сентября 2020 года "О вопросах правопреемства", пришел к выводу, что Администрация Тазовского района является правопреемником Администрации муниципального образования с. Находка в исполнительных производствах, где Администрация с. Находка является стороной, в том числе, в исполнительном производстве N "данные изъяты"-ИП по исполнению решения Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 02 ноября 2017 года.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о том, что согласно изменениям, внесенным 17 февраля 2021 года в решение Думы Тазовского района от 22 сентября 2020 года, правопреемником Администрации муниципального образования с. Находка выступает Администрация с. Находка Администрации Тазовского района, поэтому Администрация Тазовского района правопреемником Администрации муниципального образования с. Находка не является, несостоятельны и не влекут отмены обжалуемого судебного акта.

Статьей 1 Закона ЯНАО от 23 апреля 2020 года N39-ЗАО "О преобразовании муниципальных образований, входящих в состав муниципального образования Тазовский район, и создании вновь образованного муниципального образования муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа" постановлено преобразовать, в том числе, муниципальное образование с. Находка путем его объединения, не влекущего изменения границ иных муниципальных образований, во вновь образованное муниципальное образование с наименованием муниципальный округ Тазовский район Ямало-Ненецкого автономного округа (ч. 2).

22 сентября 2020 года Думой Тазовского района принято решение N1-17-17, согласно подп. 5.4 которого Администрация Тазовского района является правопреемником по делам, находящимся в стадии исполнения, по исполнительным производствам, стороной по которым являются органы местного самоуправления муниципальных образований, указанные в п. 2 настоящего решения, в том числе, муниципального образования с. Находка.

Решением Думы Тазовского района от 17 февраля 2021 года изменений в вышеприведенный пункт 5.4 решения N1-17-17 не внесено, изменения касаются п. 5.3 решения Думы Тазовского района принято решение N1-17-17 22 сентября 2020 года, в котором определены правопреемники по делам, находящимся в процессе рассмотрения судебных органов. Следовательно, поскольку настоящее дело разрешено по существу и находится в стадии исполнения, именно Администрация Тазовского района является правопреемником по делам, находящимся в стадии исполнения, по исполнительным производствам муниципального образования с. Находка, в том числе, в исполнительном производстве по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого судебного акта в кассационном порядке, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Тазовского района Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Судья Родина А.К.