Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2021 г. по делу N 8Г-13290/2021[88-13570/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Лезиной Л.В, Коренева А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-461(5)2020 по иску Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N26" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о возложении обязанности привести здания колонии в соответствие с нормами действующего законодательства, выделить денежные средства, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, прокурора Теплову М.Н. о правомерности судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

У с т а н о в и л а:

Тавдинский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N26" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ИК-26), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Министерству финансов Российской Федерации о возложении на ИК-26 обязанности привести основные здания участка колонии-поселения в соответствие с нормами действующего законодательства. При недостаточности либо отсутствии у ИК-26 денежных средств - возложить на ФСИН России обязанность выделить денежные средства на указанные цели через соответствующий территориальный орган - ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.

На ИК-26 возложена обязанность в срок до 01 января 2026 года привести основные здания участка колонии-поселения в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно: привести состав и вместимость зданий участка колонии-поселения в соответствие с п.п. 6.36, 7.2 СП 17-02 Минюста России, таблицей N8 указанной инструкции, п.п. 9.19, 10 и 12 СП 308.1325800.2017, таблицей N 10.1; привести состав и площади помещений для размещения отряда осужденных участка колонии-поселения в соответствие с требованиями п. 9.11, таблицей 13 СП 17-02 Минюста России, а также п. 14.3, таблицей 14.3 СП 308.1325800.2017; привести в соответствие с требованиями п. 9.14, таблицей 9.14 СП 17-02 Минюста России и п. 14.4, таблицей 14.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений для отбывания осужденными-поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; оборудовать в помещениях для отбывания осужденными-поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор помещение личной безопасности, оборудованное по образцу обычного жилого помещения в соответствии с требованиями 14.58 СП 17-02 Минюста России, пунктами 14.1, 14.4 СП 308.1325800.2017; обеспечить все помещения участка колонии поселения имуществом в соответствии с требованиями приложения N 2 к приказу ФСИН Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы"; привести освещение помещений отряда участка колонии-поселения в соответствие с частями 1, 2 ст. 12, ст. 23, ч. 1 ст. 24 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.1999 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.2.1 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" (СанПиН

2.2.1/2.1.1.1278-03), утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.04.2003; привести помещения здания штрафного изолятора участка колонии-поселения в соответствие с требованиями п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25.04.2012 N 390, приложения А "Свода правил. Нормам и правил проектирования (СП 5.13130.2009), утвержденных приказом МЧС России N 175 от 25.03.2009, ст. 54 Технического регламента, а также пунктов 3.1.5, 13.25 ППБ, установив автоматическую пожарную сигнализацию, а также электросветильники на потолке камерных помещений, оградив их от возможного повреждения осужденными; осуществить подводку и монтаж разводящей сети горячего и холодного водоснабжения в штрафном изоляторе участка колонии-поселения в соответствии с пунктами 20.1, 20.5 СП 17-02 Минюста России и пунктами 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017, а также помещению фельдшерского здравпункта; оборудовать территорию и помещения участка колонии-поселения инженерно-техническими средствами надзора и переговорными устройствами для осуществления двухсторонней связи в соответствие с п. 32 Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы утвержденного приказом Минюста России от 04.09.2006 N 279. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года указанное решение частично отменено. Отказано в возложении на ИК-26 обязанности привести основные здания участка колонии-поселения в соответствие с нормами действующего законодательства. А именно, состав и вместимость зданий участка колонии-поселения в соответствие с п.п. 6.36, 7.2 СП 17-02 Минюста России, таблицей N8 указанной инструкции, п.п. 9.19, 10 и 12 СП 308.1325800.2017, таблицей N 10.1; привести состав и площади помещений для размещения отряда осужденных участка колонии-поселения в соответствие с требованиями п. 9.11, таблицей 13 СП 17-02 Минюста России, а также п. 14.3, таблицей 14.3 СП 308.1325800.2017; привести в соответствие с требованиями п. 9.14, таблицей 9.14 СП 17-02 Минюста России и п. 14.4, таблицей 14.4 СП 308.1325800.2017 состав и площади помещений для отбывания осужденными-поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор; оборудовать в помещениях для отбывания осужденными-поселенцами дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор помещение личной безопасности (по образцу обычного жилого помещения в соответствии с требованиями 14.58 СП 17-02 Минюста России, пунктами 14.1, 14.4 СП 308.1325800.2017), обеспечить все помещения участка колонии поселения имуществом в соответствии с требованиями приложения N 2 к приказу ФСИН Российской Федерации от 27.07.2006 N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы", осуществить подводку и монтаж разводящей сети горячего водоснабжения в штрафном изоляторе участка колонии-поселения, а также помещению фельдшерского здравпункта.

На ФСИН России и ГУФСИН по Свердловской области возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения суда в законную силу организовать финансирование мероприятий. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчики ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области просят об отмене указанных судебных актов. Ссылаются на незаконность возложения обязанности по подводке и монтажу разводящей сети холодного водоснабжения в ШИЗО ввиду представления доказательств наличия в указанном помещении централизованного холодного водоснабжения. Не соглашаются с возложением обязанности по приведению освещения во всех помещениях колонии в соответствие с нормативами СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, поскольку нарушение установлено только в комнате приема пищи, карантину и спальному помещению, более того норматив, на который ссылаются истец и суды, содержится в СП 17-02, а не в приведенном судами СанПин. Ссылаются на необоснованность возложения обязанности по установлению пожарной сигнализации, электросветильников на потолке камерных помещений с их ограждением, поскольку уголовно-исполнительной системой ведется постоянная работа по улучшению условий содержания. Указывают на необоснованный вывод суда апелляционной инстанции о наличии субсидиарной ответственности ФСИН и ГУФСИН России по Свердловской области, поскольку ИК-26 является юридическим лицом, самостоятельно отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. ГУФСИН России по Свердловской области не имеет собственных денежных средств, является распорядителем (получателем) бюджетных средств, получаемых из федерального бюджета, иных источников финансирования не имеет. Ссылаются на то, что ФСИН и ГУФСИН по Свердловской области не могут нести ответственность за недостаточность бюджетных средств. Полагают, что суд и органы прокуратуры не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность ответчиков.

Ответчики ИК-26, ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области, Министерство финансов Российской Федерации явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ходатайство представителя ИК-26 об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ИК-26 судебной коллегией отклонено на основании ч. 2 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик к категории лиц, перечисленных в вышеприведенной норме, имеющих право просить об использовании систем видеоконференц-связи мест отбывания наказания, не относится.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив наличие выявленных при проведении прокурорской проверки нарушений при эксплуатации зданий и помещений ИК-26, которые ответчиками не устранены, пришел к выводу о понуждении устранить указанные нарушения закона. При этом учел, что работы по устранению нарушений не требуют проведения реконструкции либо строительства новых объектов, фактически представляют собой работы по капитальному ремонту зданий, помещений. Суд отклонил возражения ответчиков о неприменении Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной приказом N130-дсп от 02 июня 2003 года (СП 17-02 Минюста России), сославшись на то, что год ввода здания в эксплуатацию не установлен. При этом спорный участок колонии - поселения образован в 2011 году, то есть после утверждения Инструкции, которая подлежала применению при строительстве общежития колонии либо реконструкции иных помещений под здания общежития ИК-26 Указал на то, что обстоятельство финансирования деятельности колонии из федерального бюджета не освобождает ИК-26 от выполнения указанных работ. Вместе с тем, суд не усмотрел оснований для возложения на ответчиков ФСИН России и ГУФСИН по Свердловской области субсидиарной ответственности, поскольку понуждение к выделению финансирования является ограничением права главного распорядителя средств федерального бюджета на самостоятельное решение вопросов, отнесенных к его компетенции.

Отменяя в части принятое судом решение, суд апелляционной инстанции установил, что здания ИК-26 были возведены до утверждения указанной выше Инструкции СП 17-02 Минюста России, соответственно, ее требования на спорные объекты не распространяются. Учел, что материалы дела не содержат доказательств фактической возможности выполнения в зданиях указанных работ. Сославшись на отсутствие указаний на конкретный перечень недооборудованных помещений, на то, что централизованное горячее водоснабжение объектов п. Б. Яр не предоставлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неисполнимости решения суда в этой части. Отметил, что размещение инженерно-технических средств надзора и переговорных устройств предусмотрено только в здании ШИЗО, ответчиком уже установлены переговорные устройства для осуществления двусторонней связи "комната дежурного - камера", СТС, ключеулавливатели, наружные двери оборудованы механическими замками специального типа. Суд апелляционной инстанции также не согласился с выводом об отклонении требований к ответчикам ФСИН России и ГУФСИН по Свердловской области, удовлетворил требования прокурора в этой части, поскольку в силу ст. ст. 11 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 7 Положения о ФСИН, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации; собственник федерального имущества ИК-26 и главный распорядитель средств федерального бюджета в лице ФСИН несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.

Доводы кассационной жалобы ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области о незаконном возложении обязанности по подводке и монтажу разводящей сети холодного водоснабжения в ШИЗО ввиду представления доказательств наличия в указанном помещении централизованного холодного водоснабжения, к отмене обжалуемых судебных актов не влекут.

Поскольку судами установлено, что подводка холодного водоснабжения в зданиях осуществлена открыто, тогда как согласно положениям п. 19.2.1, 19.2.5 СП 308.1325800.2017 подводка централизованного холодного водоснабжения должна быть осуществлена скрыто, то возложение судом указанной обязанности соответствует нормам закона.

Ссылка в кассационной жалобе на несогласие с возложением обязанности по приведению освещения во всех помещениях колонии в соответствие с нормативами СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03, поскольку несоответствие этим правилам установлено только в комнате приема пищи, карантину и спальному помещению, направлена на переоценку представленных доказательств и установленных обстоятельств дела, поэтому в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть принята во внимание.

Отвечая на аналогичные доводы, суд апелляционной инстанции указал, что протоколом измерений параметров искусственной освещенности от 14 сентября 2020 года подтверждается несоответствие имеющегося уровня освещенности всех камер, уровню определяемого п. 19.4.9 СП 308.1325800.2017, тогда как указанным пунктом предусмотрено наличие рабочего и дежурного освещения в спальных комнатах и спальных помещениях, камерах, палатах зданий медицинского назначения, одноместных помещениях безопасного места. Более того, ответчиками факт отсутствия светильников не отрицался.

Довод о том, что норматив освещенности содержится в СП 17-02, а не в СП 308.1325800.2017, сводится к неверному истолкованию норм права. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03, действовавший на дату вынесения судебного акта - до 28 февраля 2021 года, применялся, в том числе, при эксплуатации предприятий, общественных зданий. Указанный СанПиН содержит таблицу 2 нормируемых показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения основных помещений общественного здания, а также сопутствующих им производственных помещений. Кроме того, судом постановлено привести освещение помещений в соответствие с Федеральным законом "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", следовательно, при прекращении действия санитарно-эпидемиологических норм, препятствий для исполнения судебного акта не имеется.

Поскольку судами установлена неисправность пожарной сигнализации, отсутствие электросветильников на потолке камерных помещений с их ограждением на момент рассмотрения дела, что противоречит п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 25 апреля 2012 года N390, приложения А "Свода правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (СП 5.13130.2009), утвержденного приказом МЧС России N175 от 25 марта 2009 года, ст. 54 Технического регламента, а также п.п. 3.1.5, 13.25 ППБ, то доводы о проведении колонией постоянных работ по улучшению условий содержания, в отсутствие доказательств устранения указанных недостатков, не влекут отмены судебных постановлений.

Доводы ФСИН и ГУФСИН по Свердловской области об отсутствии оснований для привлечения их к субсидиарной ответственности подлежат отклонению, противоречат положениям действующего законодательства.

С учетом предусмотренной ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, ст. 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" специфики финансирования и ответственности ведомственного казенного учреждения суды правильно исходили из того, что собственником имущества учреждения, в котором допущены нарушения, и для устранения которых требуется дополнительное финансирование, является Российская Федерация. Названное публичное образование в соответствующей сфере действует посредством главного распорядителя ФСИН России - учредителя казенного учреждения и соответствующих территориальных подразделении (ГУФСИН России по Свердловской области).

Ссылка ФСИН России и ГУФСИН России по Свердловской области в жалобе на то, что органы прокуратуры и суд не вправе вмешиваться в административно-хозяйственную деятельность государственных органов и подведомственных им учреждений, не может быть принята во внимание, поскольку требования прокурора заявлены в связи с выявленными нарушениями требований закона, которые ответчики должны соблюдать. Суд возложил на ответчиков выполнение лишь тех обязанностей, которые предусмотрены действующим законодательством, и не могут быть обусловлены усмотрением ответчиков.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах. Между тем, судом первой и апелляционной инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены. В силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 26 ноября 2020 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи