Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2021 г. по делу N 8Г-14082/2021[88-14410/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Хасановой В.С, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6861/2020 по иску Предигер Ольги Ивановны к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области о возмещении денежной компенсации за проезд, судебных расходов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Предигер Ольги Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Предигер О.И. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Тюменской области (далее по тексту - УМВД России по Тюменской области) о возмещении стоимости проезда к месту лечения и обратно в размере 9 249 руб, судебных расходов в размере 168 руб. 78 коп, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Предигер О.И. является неработающим пенсионером МВД с 2010 года с выслугой 25 лет и Ветераном труда. В период с 18 февраля 2020 года по 09 марта 2020 года она находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России". После приезда обратилась к ответчику с заявлением о возмещении стоимости проезда по маршруту Тюмень-Москва и Москва-Тюмень в размере 9 249 руб, однако ей было отказано в связи с поздним обращением. Полагает отказ в возмещении расходов незаконным, поскольку в связи с введением карантинных мер и нахождении на самоизоляции не имела возможности своевременно обратиться.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2020 года, исковые требования Предигер О.И. удовлетворены частично.

С УМВД России по Тюменской области в пользу Предигер О.И. взыскана денежная компенсация расходов на проезд в размере 9 249 руб, почтовые расходы в размере 168 руб. 78 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года, решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 октября 2020 года отменено в части, принято в отмененной части новое решение, которым в иске Предигер О.И. к УМВД России по Тюменской области о возмещении денежной компенсации за проезд и почтовых расходов отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Предигер О.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, ссылаясь на его незаконность.

Все участвующие в деле лица в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Предигер О.И. является пенсионером по линии Министерства внутренних дел с 02 июля 2010 года в соответствии с Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, и их семей" от 12 февраля 1993 года N 4468-1, так же истец является ветераном труда, что подтверждается пенсионным удостоверением N "данные изъяты" от 24 октября 2016 года и удостоверением серии "данные изъяты" от 05 августа 2009 года.

В период с 18 февраля 2020 года по 07 марта 2020 года находилась на санаторно-курортном лечении в ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России" Московской области, Рузского района пос. Горбово по путевке N 0006478, что подтверждается справкой N 381 от 06 марта 2020 года.

Проезд в санаторий ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России" осуществлен 12 марта 2020 года по маршруту Тюмень-Москва (авиаперелет). Проезд в обратном направлении осуществлен 23 марта 2020 года по маршруту Москва-Тюмень (авиаперелет). Расходы на проезд истца в санаторий и обратно составили в размере 9 249 руб.

22 июня 2020 года Предигер О.И. обратилась с заявлением в Центр финансового обеспечения УМВД России по Тюменской области с просьбой оплатить проезд на санаторно-курортное лечение ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России".

14 июля 2020 года ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 4/1/7- 2565 о необходимости представления дополнительных документов.

Уведомлением УМВД России по Тюменской области от 28 июля 2020 года N 4/1/7-3/206605262199 истцу отказано в возмещении расходов, связанных с проездом в ФКУЗ "Санаторий "Руза" МВД России", в связи с поздним обращением и отсутствием оснований для возмещения расходов.

Разрешая спор и удовлетворяя требование о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229, исходил из того, что названными нормативными правовыми актами не предусмотрена возможность отказа в выплате указанной компенсации ввиду позднего обращения заявителя в пенсионный орган, поскольку иное означало бы нарушение права заявителя на данную социальную гарантию. Кроме того, позднее обращение истца с заявлением в Центр финансового обеспечения УМВД России по Тюменской области с просьбой оплатить проезд на санаторно-курортное лечение, было вызвано карантином, связанным с новой коронавирусной инфекцией, наличие которой является общеизвестным фактом.

Установив, что истец при рассмотрении понесла почтовые расходы в размере 168 руб. 78 коп. в соответствии со статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса, пришел к выводу об их взыскании с ответчика.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказан факт причинения физических или нравственных страданий действиями ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании компенсации морального вреда, однако не согласился с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, почтовых расходов.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований и принимая новое решение об отказе в удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпунктом "б" пункта 1, подпунктом "а" пункта 5 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229, исходил из того, что Предигер О.И. находилась на санаторно-курортном лечении с 18 февраля по 07 марта 2020 года, в город Тюмень вернулась 23 марта 2020 года, впервые с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту лечения она обратилась 22 июня 2020 года, то есть по истечении одного месяца, предусмотренного вышеуказанными Правилами, ссылаясь на болезнь и соблюдение режима самоизоляции.

Отклоняя доводы истца о наличии уважительных причин пропуска для обращения с заявлением о выплате денежной компенсации расходов на проезд после окончания санаторно-курортного лечения, суд апелляционной инстанции указал, что доказательств того, что Предигер О.И. была лишена возможности направить в адрес ответчика в течение месяца заявление со дня окончания санаторно-курортного лечения на возмещение расходов посредством почтовой связи, либо посредством электронной связи, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств заболевания вирусной инфекцией, о котором истец указывает в исковом заявлении.

Судебные постановления в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в кассационном порядке не обжалуются, следовательно, предметом кассационной проверки не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в части разрешения требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, почтовых расходов, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены гарантии сотрудникам внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей по медицинскому обеспечению и санаторно-курортному лечению, а также порядок предоставления таких гарантий.

Согласно части 10 статьи 11 вышеназванного Федерального закона гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, и одному из членов его семьи, а также гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел и ставшему инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел, выплачивается денежная компенсация расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии и обратно (один раз в год), в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В целях реализации части 10 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 1 Правил, настоящие Правила определяют порядок выплаты денежной компенсации расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в органах внутренних дел, имеющему стаж службы в органах внутренних дел, составляющий 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и одному из совместно проживающих с ним членов его семьи, случае проезда в санаторно-курортную или оздоровительную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно (1 раз в год).

На основании пункта 5 Правил, возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы. Денежная компенсация расходов гражданам Российской Федерации, указанным в подпункте "б" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется пенсионными органами системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту пенсионного обслуживания этих граждан на основании письменного заявления, которое представляется не позднее одного месяца с даты окончания срока пребывания в санаторно-курортной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного органа в сфере войск национальной гвардии.

Исходя из пункта 3 названных Правил денежная компенсация выплачивается в размере фактически понесенных расходов (включая оплату услуг по оформлению проездных документов, предоставление в поездах постельных принадлежностей) не выше стоимости проезда по прямому беспересадочному маршруту, а при отсутствии такого маршрута - с наименьшим количеством пересадок.

Исходя из пункта 3 Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, утвержденного Приказом МВД России от 16 мая 2012 года N 514, действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений и утратившим силу с 01 января 2021 года, расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему или беспересадочному маршруту. В случае проезда с разрывом маршрута или с отклонением от кратчайшего маршрута, в том числе различными видами транспорта, оплате (компенсации) подлежат фактические расходы, но не превышающие стоимости проезда по кратчайшему (или беспересадочному) маршруту в соответствии с установленными категориями проезда. Оплата (компенсация) стоимости проезда в данном случае осуществляется на основании справок о стоимости перевозки на выбранном виде транспорта, выданных транспортными организациями, выполнявшими регулярные перевозки по кратчайшему или беспересадочному маршруту в период осуществленного выезда, или их уполномоченными агентами.

Из приведенных норм материального права следует, что пенсионер МВД и член его семьи при следовании в санаторно-курортную организацию и обратно имеет право на возмещение расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно к месту жительства, в размере фактически понесенных расходов. При этом норма статьи 11 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Правила, обеспечивая реализацию права сотрудника органов внутренних дел, уволенного со службы по основаниям, указанным в законе, на охрану его здоровья и медицинскую помощь, не устанавливают сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения. Какие-либо сроки приобретения проездных документов вышеназванными нормативными правовыми актами не регламентированы.

Выплата денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и обратно, производится при соблюдении следующих условий: цели поездки - в санаторно-курортную организацию и обратно и маршрута проезда - прямой беспересадочный либо при отсутствии такого маршрута - по кратчайшему пути с наименьшим количеством пересадок.

Суд первой инстанции приведенные нормы материального права не учел, вследствие чего приходя к выводу о взыскании расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно не установили не исследовал обстоятельства, связанные с подтверждением понесенных расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, не установили не проверил маршрут проезда, и оставил их без надлежащей правовой оценки.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения и отказывая в удовлетворении данных требований по мотивам позднего обращения истца за возмещением расходов, изложенные нормы материального права также применил неправильно, вследствие чего пришел к ошибочному выводу об отказе во взыскании расходов за проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно, не принял во внимание, что действующее законодательство не устанавливает сроки, в пределах которых сотрудник, уволенный со службы, должен прибыть или убыть с места прохождения лечения, какие-либо сроки приобретения проездных документов вышеназванными нормативными правовыми актами не регламентированы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные организации гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел не урегулированы вопросы восстановления срока подачи заявления о компенсации расходов в случае его пропуска.

Данный порядок применим в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации на случаи подачи заявления о компенсации расходов, связанных с оплатой проезда в санаторно-курортную организацию и обратно.

Согласно части 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (часть 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Особенности, касающиеся восстановления процессуальных сроков, определены Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) N 1, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, а также Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 апреля 2020 года, в соответствии с разъяснениями которых сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

По смыслу разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос N 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 28 апреля 2020 года N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочими днями.

В указанный период введено ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях.

Рассматривая доводы истца об уважительности причин пропуск срока на обращение с заявлением о компенсации стоимости проезда к месту санаторно-курортного лечения и обратно ввиду карантина, связанного с новой коронавирусной инфекцией, суд апелляционной инстанции приведенные нормы материального и процессуального права, Обзоры Верховного Суда Российской Федерации, позицию Конституционного Суда Российской Федерации не применил, вследствие чего не принял во внимание, что указанные доводы истца заслуживают внимания и сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Данным требованиям процессуального закона судебные постановления, как усматривается из их содержания, не отвечают.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд без исследования доказательств несения истцом расходов на проезд и выводы суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно и производного от них требований о взыскании почтовых расходов нельзя признать законными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и сделаны с нарушением норм процессуального права.

Поскольку в кассационном порядке обжалуется апелляционное определение, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на проезд к месту санаторно-курортного лечения и обратно и производного от них требований о взыскании почтовых расходов и направить дело на новое апелляционное определение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить исковые требования Предигер О.И. на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 01 марта 2021 года, дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 15 марта 2021 года, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тюменский областной суд.

Председательствующий

Судьи