Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2021 г. по делу N 66а-3161/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бузмакова С.С, судей Ковалёвой Ю.В, Кудряшова В.К.

при секретаре Никишовой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-74/2021 по административному исковому заявлению Мишина Г.Н. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" на решение Тамбовского областного суда от 13 апреля 2021 г, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Бузмакова С.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Мишин Г.Н. (далее также - административный истец) обратился в Тамбовский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание, утвержденная в размере 2 081 541 рубль 88 копеек, существенно превышает рыночную стоимость, что влечет увеличение выкупной цены земельного участка, размер которой определяется исходя из кадастровой стоимости спорного объекта.

Мишин Г.Н. просил установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости по состоянию на 6 августа 2019 г. в сумме 934 654 рубля, определённой по результатам судебной оценочной экспертизы.

Решением Тамбовского областного суда от 13 апреля 2021 г. административное исковое заявление удовлетворено частично. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N определена равной его рыночной стоимости по состоянию на 6 августа 2019 г. по результатам судебной оценочной экспертизы в сумме 934 654 рубля. В удовлетворении требований, предъявленных к комитету по управлению имуществом Тамбовской области и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области административному истцу отказано.

В апелляционной жалобе Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - ТОГБУ "ЦОКСОН") просит отменить решение суда ввиду недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела. По мнению административного ответчика, первоначально установленная кадастровая стоимость земельного участка является достоверной и соответствующей законодательству.

Возражения относительно доводов апелляционной жалобы, лицами, участвующими в деле, в суд не представлены.

Стороны и заинтересованные лица о месте и времени рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Комитет по управлению имуществом Тамбовской области, ТОГБУ "ЦОКСОН", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Тамбовской области направили ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие их представителей.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регулируется главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных данной статьёй), в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае её создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Мишин Г.Н. является собственником здания мойки, назначение: нежилое здание, площадью 788, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 30 декабря 2020 г. N).

Данное здание расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 2 644 +/- 10 кв. метров, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: для объектов придорожного сервиса, расположенного по адресу: "адрес" (выписка ЕГРН от 28 ноября 2019 г. N).

В силу положений статей 39.3, 39.4, 39.20, 65 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках; при заключении договора купли-продажи такого земельного участка его цена не может превышать кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом; кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка затрагивают права и интересы административного истца, как собственника расположенного на этом земельном участке нежилого помещения, имеющего намерение приобрести земельный участок в собственность.

Согласно выписке из ЕГРН от 6 ноября 2019 г. N кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости установлена по состоянию на 6 августа 2019 г. и составляет 2 081 541 рубль 88 копеек на основании акта ТОГБУ "ЦОКСОН" от 14 декабря 2019 г. N б/н "Об определении кадастровой стоимости".

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец представил суду отчёт об оценке от 23 ноября 2020 г. N, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 августа 2019 г. составляет 888 754 рубля 16 копеек.

Учитывая заявленное административным истцом ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, на основании определения Тамбовского областного суда от 2 февраля 2021 г. и в соответствии со статьёй 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы от 17 марта 2021 г. N, проведённой экспертом общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО.:

отчёт об оценке от 23 ноября 2020 г. N, составленный оценщиком ООО " "данные изъяты"", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности;

рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 6 августа 2019 г. составляет 934 654 рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость земельного участка в размере рыночной стоимости на основании экспертного заключения от 17 марта 2021 г. N, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение соответствует действующему законодательству Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, содержит указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчётов нормативных правовых актов и нормативных документов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий и справочной аналитики.

В процессе экспертизы эксперт проанализировал возможность применения доходного, сравнительного и затратного подходов, а также соответствующих методов оценки, и пришёл к обоснованному выводу о возможности применения при определении рыночной стоимости земельного участка только сравнительного подхода.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта по результатам проведённой судебной оценочной экспертизы, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательства, опровергающие выводы, изложенные в указанном экспертном заключении, а также документы, содержащие сведения об иной рыночной стоимости спорного земельного участка, лицами, участвующими в деле в материалы административного дела не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях при производстве экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Заключение эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. Экспертом в заключении даны ответы на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости земельного участка.

Эксперт ФИО является не заинтересованным в исходе административного дела лицом, перед началом производства судебной экспертизы был предупреждён об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт имеет высшее образование по специальности "Экономика и управление на предприятии", диплом о профессиональной переподготовке по направлению "оценка стоимости предприятия (бизнеса), свидетельство о повышении квалификации по программе "Оценочное дело", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка недвижимости", квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению оценочной деятельности "Оценка движимого имущества", является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет продолжительный стаж оценочной и экспертной работы, гражданская ответственность эксперта при осуществлении оценочной и экспертной деятельности застрахована.

Вопреки доводам апелляционной жалобы эксперт в своем исследовании проанализировал все ценообразующие факторы, в том числе наличие строений на земельном участке, общую площадь, применил обоснованные корректировки в отношении объектов-аналогов на имущественные права, на условия сделки, на вид разрешённого использования земельного участка, на его местоположение, включая направление и транспортную доступность, на иные требуемые показатели. Экспертное заключение содержит подробное описание проведённого исследования, указание на проведённые расчёты, иные сведения, имеющие существенное значение.

По мнению судебной коллегии, заключение судебной оценочной экспертизы полностью соответствует положениям Закона об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, является допустимым доказательством, достоверно подтверждающим размер рыночной стоимости спорного земельного участка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного ответчика с судебным актом, но они не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела судом первой инстанции, который установилвсе юридически значимые обстоятельства и дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам.

Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного решения в апелляционном порядке. Нарушение норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тамбовского областного суда от 13 апреля 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения "Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи