Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2021 г. по делу N 66а-3699/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Синьковской Л.Г, Васильевой Т.И, при секретаре Борковской А.Б, с участием прокурора Смирновой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-65/2021 по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области на решение Смоленского областного суда от 9 июня 2021 года об удовлетворении административных исковых требований публичного акционерного общества "Ростелеком" о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 2207 приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502 "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость".

Заслушав доклад судьи Синьковской Л.Г, заключение прокурора Смирновой М.В, полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области N 1502 от 24 декабря 2020 года в соответствии с подпунктом 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3.21.5 раздела 3 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утверждённого постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N 86, определён перечень объектов недвижимого имущества для целей налогообложения на 2021 год, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость.

29 декабря 2020 года приказ опубликован на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (https://depim.admin-smolensk.ru/) во вкладке "Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налогооблагаемая база определяется как кадастровая стоимость".

Под пунктом 2207 в Перечень включено нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

ПАО "Ростелеком", являясь собственником указанного нежилого помещения, обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим со дня вступления в силу пункта 2207 приложения к приказу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от 24 декабря 2020 года N 1502 "Об определении на 2021 год перечня объектов недвижимости имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость", указав в обоснование, что спорное нежилое помещение используется как узел связи, в котором размещено оборудование связи, включает в себя помещение АТС, КРОСС, аккумуляторную, УП, кабельную шахту, КСУ. При этом площадь производственных помещений составляет 293 кв.м или 91% от общей площади помещения, соответственно, площадь арендуемых помещений в здании составляет менее 20% от общей площади, что противоречит указанным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации критериям для включения объекта в Перечень.

Решением Смоленского областного суда от 9 июня 2021 года административные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области Яковенкова Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В обоснование указывает, что спорный объект недвижимости расположен в административном здании с кадастровым номером "данные изъяты" в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", имеющего вид разрешённого использования "для производственных целей", в связи с чем включение спорного нежилого помещения в Перечень - обоснованно.

Участвующим в деле прокурором Юрченковой Л.Н, представителем административного истца ПАО "Ростелеком" Гехт И.Г. принесены возражения на апелляционную жалобу.

Представителями Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике Борисовым Н.И, представителем административного истца ПАО "Ростелеком" Гехт И.Г. заявлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда не подлежит отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", статьи 14 и пункта 2 статьи 372, статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области от 20 февраля 2009 года N 86, суд первой инстанции сделал верный вывод о принятии оспариваемого нормативного правового акта уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка его опубликования.

Оспариваемый нормативный правовой акт принят в форме приказа, размещён на официальном сайте Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее - Департамент) и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru до наступления первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество в соответствии требованиями пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта, к процедуре его принятия.

В указанной части решение суда по доводам апелляционной жалобы не оспаривается.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Налог на имущество организаций относится к региональным налогам (статьи 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 3 статьи 12 и пункта 2 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации субъекту Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности определения налоговой базы отдельных объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом в пункте 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

На территории Смоленской области в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1.1 Закона Смоленской области от 27 ноября 2003 года N 83-з "О налоге на имущество организаций" налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: 1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Из материалов дела следует, что принадлежащее на праве собственности ПАО "Ростелеком" нежилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенное по адресу: "адрес" включено в Перечень на основании подпунктов 1 и 2 пункта 1 и пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что вышепоименованное нежилое помещение таким критериям не отвечает.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости спорный объект, наименование - часть здания, назначение - нежилое, находится в здании с кадастровым номером "данные изъяты" "данные изъяты" кв.м, назначение - нежилое, наименование - административное. Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" имеющим вид разрешенного использования - для производственных целей, то есть не предусматривающим размещение на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, а также торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.

Таким образом, ни наименование здания, в состав которого входит спорное помещение, ни вид разрешенного использования земельного участка не позволяют отнести здание к административно-деловому центру.

Согласно техническому паспорту и экспликации к нему спорное помещение общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеет наименование - нежилое помещение, расположено на 1 и 2 этаже, состоит из узла электросвязи и дизельной, имеющих назначение: АТС, КРОСС, аккумуляторная, кабельная шахта, КСУ. Площадь производственных помещений составляет "данные изъяты" кв. м. или 92% от общей площади спорного помещения.

Из представленных в материалы дела договоров аренды следует, что площадь помещений, переданных административным истцом в аренду под парикмахерскую и офис - "данные изъяты" кв.м, что составляет 8 % от общей площади спорного помещения.

Таким образом, техническая документация также не позволяет сделать вывод о том, что нежилое помещение предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания на площади не менее чем 20 % от его общей площади.

Мероприятия по определению вида фактического использования спорного помещения на момент включения его в Перечни не проводились.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции сделал правильный вывод о несоответствии оспариваемой нормы федеральному и региональному законодательству, установив, что спорное нежилое помещение не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что не позволяло отнести его к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база может быть определена исходя из их кадастровой стоимости.

В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного помещения в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие нежилого помещения условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации, и необходимым для включения его в Перечень, не представлено.

Таким образом, решение Смоленского областного суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смоленского областного суда от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи